Дело №

50RS0022-01-2025-001350-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., 

Адвоката Разумовской А.С., представившей ордер № 22/25, удостоверение № 18201, 

Подсудимой КЮК,

Потерпевших ДДК, КХМ,

Переводчика БКБ, 

При секретаре Юдиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КЮК, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей 2-х детей, работающей в ИП «КЮК», зарегистрированной по адресу: ................. 2 ................, проживающей по адресу: ................, ранее судимой 00.00.0000 , Люблинским районным судом ................ по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

КЮК совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

КЮК в конце августа 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, разместила на сайте «Авито» сети Интернет объявление об оказании услуг в сборе документов необходимых для устройства детей в детский сад или школу, указав абонентский №, по которому желающие устроить детей в детский сад или школу могли связаться с КЮК, чтобы обговорить условия и стоимость оказанных услуг, после чего, в начале августа 2024 года, но не позднее 00.00.0000 , посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» по указанному абонентскому номеру с КЮК связалась ШАВ, которая, в ходе переписки, рассказала о том, что последней необходимо устроить ребенка в детский сад, на что КЮК согласилась, сообщив о своих условиях, а также стоимости необходимой услуги в размере 34 000 рублей. Получив согласие ШАВ, КЮК договорилась о встрече с потерпевшей около станции метро «Печатники» ................, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ШАВ, которые последняя должна была передать ей согласно достигнутой между ними договоренности, так как она понимала, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по оказанию услуги в устройстве в детский сад ребенка потерпевшей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконное обогащение, КЮК, 00.00.0000 , в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 06 минут, находясь около станции метро «Печатники» ................, встретилась с ШАВ, где, с целью введения последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, передала ШАВ составленный ею договор возмездного оказания услуг № от 00.00.0000 , в котором указала стоимость оказываемых услуг в размере 34 000 рублей, а также абонентский №, посредством которого можно осуществить перевод денежных средств на банковский счет КЮК, открытый в АО «ОТП Банк», заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по устройству ребенка потерпевшей в детский сад. ШАВ, неосведомленная о преступных намерениях КЮК, 00.00.0000 , в 20 часов 06 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, с банковского счета №, открытого на имя ШАВ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ................, осуществила перевод одной транзакцией принадлежащих ей денежных средств в размере 34 000 рублей, на банковский счет №, открытого на имя КЮК в Головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: ................, ул. ................А, стр. 2. Похищенными денежными средствами КЮК распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШАВ значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Она же (КЮК), в июне 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, разместила на сайте «Авито» сети Интернет объявление об оказании услуг иностранным гражданам в получении вида на жительство в Российской Федерации (далее ВНЖ в РФ), указав абонентский №, по которому желающие получить ВНЖ в РФ могли связаться с КЮК, чтобы обговорить условия и стоимость оказанных услуг, после чего, в период с июня по октябрь 2024 года, КЮК, за денежное вознаграждение оказывала иностранным гражданам услуги в получении ВНЖ в РФ, связываясь с ними посредством телефонной связи по указанному абонентскому номеру, получая денежные вознаграждения за оказанные услуги путем перевода на оформленные на ее имя банковские счета. В октябре 2024 года, но не позднее 12 часов 56 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, к КЮК, находившейся в неустановленном следствием месте, посредством телефонного звонка, обратилась КЕО, которой ранее КЮК оказала услугу в получении ВНЖ в РФ для мужа КЕО, с целью оказания аналогичной услуги гражданину Республики Таджикистан ДДК, после чего у КЮК возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ДДК, которые КЕО должна была передать КЮК за оказание услуги в получении ДДК ВНЖ в РФ, так как она понимала, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по оказанию указанной услуги.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконное обогащение, КЮК, в октябре 2024 года, но не позднее 12 часов 56 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что не сможет оказать услугу в получении ВНЖ в РФ ДДК, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, посредством телефонного звонка, сообщила КЕО, что для оказания указанной услуги необходимы денежные средства в размере 62 300 рублей, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, КЕО, неосведомленная о преступных намерениях КЮК и не вступавшая с ней в предварительный преступный сговор, передала ДДК условия последней, с которыми потерпевший согласился и 00.00.0000 в 12 часов 56 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя ДДК в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ................, микрорайон В, ................А, на банковский счет №, открытый на имя КЕО в ООО «OZON Банк», расположенном по адресу: ................, вн. тер. г ................ Пресненский, Пресненская набережная, ................, эт. 19, а также 00.00.0000 , в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 24 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, передал КЕО наличные денежные средства в размере 32 300 рублей, для последующей передачи КЮК за оказание ему услуги в получении ВНЖ в РФ. КЕО, введенная КЮК в заблуждение относительно своих истинных намерений, 00.00.0000 , в 12 часов 57 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, с банковского счета №, открытого на имя КЕО в ООО «OZON Банк», а также 00.00.0000 , в 20 часов 24 минуты, находясь по месту своего проживания, по адресу: ................, Лобненский б-р, ................, с банковского счета №, открытого на имя КЕО в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: ................А, стр. 26, двумя транзакциями осуществила перевод на банковский счет №, открытого на имя КЮК в Головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: ................, ул. ................А, стр. 2, полученные ранее от ДДК денежные средства на общую сумму 62 300 рублей. В продолжении реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, КЮК, в начале ноября 2024 года, но не позднее 14 часов 54 минут 00.00.0000 , посредством телефонного звонка, сообщила КЕО, что для получения ДДК ВНЖ в РФ необходимы дополнительные денежные средства в размере 69 500 рублей. КЕО, не осведомленная о преступных намерениях КЮК и не вступавшая с ней в предварительный преступный сговор, в указанный период времени сообщила ДДК об изменении условий получения потерпевшим ВНЖ в РФ, с которыми ДДК согласился и в период времени с начала ноября 2024 года до 21 часа 57 минут 00.00.0000 , находясь на железнодорожной станции Лобня, расположенной по адресу: ................Б, передал КЕО наличные денежные средства на общую сумму 69 500 рублей, для последующей передачи КЮК за оказание ему услуги в получении ВНЖ в РФ. КЕО, введенная КЮК в заблуждение относительно своих истинных намерений, в период времени с 14 часов 54 минут 00.00.0000 до 21 часа 57 минут 00.00.0000 , находясь в неустановленном следствием месте, с банковского счета №, открытого на имя КЕО в АО «Т-Банк», пятью транзакциями осуществила перевод на банковский счет №, открытого на имя КЮК в Головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: ................, ул. ................А, стр. 2, полученные от ДДК денежные средства на общую сумму 69 500 рублей. Похищенными денежными средствами КЮК распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДДК значительный материальный ущерб на общую сумму 101 800 рублей.

Она же (КЮК) в июне 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, разместила на сайте «Авито» сети Интернет объявление об оказании услуг иностранным гражданам в получении вида на жительство в Российской Федерации (далее ВНЖ в РФ), указав абонентский №, по которому желающие получить ВНЖ в РФ могли связаться с КЮК, чтобы обговорить условия и стоимость оказанных услуг, после чего, в период с июня по октябрь 2024 года, КЮК, за денежное вознаграждение оказывала иностранным гражданам услуги в получении ВНЖ в РФ, связываясь с ними посредством телефонной связи по указанному абонентскому номеру, получая денежные вознаграждения за оказанные услуги путем перевода на оформленные на ее имя банковские счета. В октябре 2024 года, но не позднее 16 часов 54 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, к КЮК, находившейся в неустановленном следствием месте, посредством телефонного звонка, обратилась КЕО, которой ранее КЮК оказала услугу в получении ВНЖ в РФ для мужа КЕО, с целью оказания аналогичной услуги гражданину Республики Таджикистан КХМ, после чего у КЮК возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих КХМ, которые КЕО должна была передать КЮК за оказание услуги в получении КХМ ВНЖ в РФ, так как она понимала, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по оказанию указанной услуги. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконное обогащение, КЮК, в октябре 2024 года, но не позднее 16 часов 54 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что не сможет оказать услугу в получении ВНЖ в РФ КХМ, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, посредством телефонного звонка, сообщила КЕО, что для оказания указанной услуги необходимы денежные средства в размере 180 000 рублей, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, КЕО, неосведомленная о преступных намерениях КЮК и не вступавшая с ней в предварительный преступный сговор, передала КХМ условия последней, с которыми потерпевший согласился и 00.00.0000 в 16 часов 54 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, при помощи приложения ПАО «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, одной транзакцией осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя КХМ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ................, на банковский счет №, открытый на имя КЕО в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: ................А, стр. 26, а также 00.00.0000 , в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 18 минут, находясь на железнодорожной станции Лобня, расположенной по адресу: ................Б, передал КЕО наличные денежные средства в размере 85 000 рублей, для последующей передачи КЮК за оказание ему услуги в получении ВНЖ в РФ. КЕО, введенная КЮК в заблуждение относительно своих истинных намерений, в период времени с 15 до 00.00.0000 , находясь в неустановленном следствием месте на территории ................, с банковского счета №, открытого на имя КЕО в АО «Т-Банк», девятью транзакциями перевела на банковский счет №, открытого на имя КЮК в Головном офисе АО «ОТП Банк», расположенном по адресу: ................, ул. ................А, стр. 2, полученные ранее от КХМ денежные средства на общую сумму 180 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами КЮК распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КХМ значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ КЮК было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая КЮК в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

От потерпевшей ШАВ поступило заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Потерпевшие КХМ и ДДК в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой КЮК квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим КХМ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 180 000 руб., потерпевшим ДДК на сумму 101 800 руб. Прокурор иск поддержал, подсудимая иски признала. Суд считает требования потерпевших о возмещении им материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что КЮК ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшей ШАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. И с учетом этого суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно приговора Люблинского районного суда ................ от 00.00.0000 КЮК осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, то есть преступления по настоящему делу совершены им в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление КЮК возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 , в связи с чем приговор Люблинского районного суда ................ надлежит исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЮК виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КЮК наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КЮК наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КЮК следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Приговор Люблинского районного суда ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КЮК – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с КЮК в пользу ДДК в счет возмещения материального ущерба 101 800 рублей, в пользу КХМ в счет возмещения материального ущерба 180 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, поступившие из банков, диск, выписки по счетам, скрин-шоты, договор, хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына