Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 04 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданова Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием заявителя ФИО8,

защитника Москаленко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, в связи с тем, что она в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 01 часа 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес>, в ночное время шумела, кричала, громко разговаривала, чем нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время.

Не согласившись с указанным постановлением, Москаленко обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что постановление административной комиссии вынесено только на основании заявления ФИО1 Обращает внимание, что сотрудники полиции в момент, когда ФИО1 слышала громкие звуки, не вызывались, иные жители дома участковым уполномоченным не опрашивались. Находит неправомерной ссылку в протоколе об административном правонарушении на рапорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как не имеющий отношения к рассматриваемому делу. Считает, что факт нарушения тишины ничем не подтвержден, замеры уровня шума в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не проводились. По мнению заявителя, к объяснениям ФИО1 следует относиться критически. Обращает внимание, что имеющимися материалами дела событие административного правонарушения не подтверждено, как и вина заявителя. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО8 и ее защитник Москаленко Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам. Защитник дополнительно пояснил, что по факту вменяемого ФИО8 административного правонарушения расследование не проводилось, в этот период времени сотрудники полиции на место правонарушения не вызывались, соседи не опрашивались. Обстоятельства инкриминируемого правонарушения подтверждаются только объяснениями ФИО1, совокупность доказательств отсутствует.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрении жалобы в судебное заседании не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не просил, на своем участии в судебном заседании не настаивал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, представил отзыв, в котором просит постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО8 оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что проживает по адресу: 

<

адрес>, - с сожительницей ФИО8 и тремя малолетними детьми, младшему из которых 2,5 года. Дети ложатся спать с 9 до 10 часов вечера. В вечернее время их семья в квартире нее шумит, скандалов у них не происходит. С обеда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 09 часов утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА их семья находилась в гостях в 

<

адрес>.

Помимо пояснений заявителя, защитника, свидетеля, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 20 час. 00 мин. до 01 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, громко кидала неопределенные предметы об пол, кричала, громко разговаривала, стучала, чем нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время, а именно мешала отдыхать ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- заявление ФИО1, поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, о том, что на протяжении длительного времени из 

<

адрес> в дневное и ночное время постоянно доносятся грохот, топанье, прыганье, громкие разговоры и т.д.;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что над ее квартирой в 

<

адрес> проживает семья Москаленко: муж, жена и трое детей, из которой постоянно доносится неопределенный шум. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 20 час. 00 мин. до 01 час. 45 мин. из указанной квартиры слышались грохот, крики, стук, громкие разговоры, которые мешали отдыхать ей и ее семье;

- письменные объяснения ФИО8, о том, что проживает в 

<

адрес>. 52 по 

<

адрес> с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми. Соседи ни разу не вызывали полицию, никаких претензий в ее адрес по поводу нарушения тишины не поступало. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и ее семья находились в 

<

адрес> у родственников;

- объяснения ФИО2, аналогичные по содержанию его показаниям в суде.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» наступает в случае совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Заявитель Москаленко факт совершения инкриминируемого ей административного правонарушения отрицает, указывая на соблюдение требований закона. Утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Объективных доказательств, в том числе сведений о проведении замера уровня звукового давления в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, заключения о том, что шум превышает допустимый уровень в соответствии с санитарно-эпидемиологическим требованиями, подтверждающих факт совершения Москаленко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в период времени инкриминируемого правонарушения, указанный в обжалуемом постановлении, она не находилась дома, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, и совокупностью иных доказательств по делу не опровергнуты.

Учитывая изложенное, материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», а потому постановление административной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представленные заявителем определение Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, адресованные в административную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля, суд при принятии решения не учитывает, поскольку эти материалы не отвечают признакам доказательств по делу об административном правонарушении: определение Арбитражного суда Ярославской области не относится к рассматриваемым обстоятельствам дела, а авторы указанных заявлений в установленном законом порядке не опрашивались, им не разъяснялись процессуальные права, обязанности и ответственность за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов