Дело №2-2518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцкого ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 14.09.2015 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие умышленное причинение ему вреда здоровью средней тяжести в результате преступных действий ФИО2

Из приговора Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 14.09.2015 года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 находясь в общем коридоре, расположенном на шестом этаже дома 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений умышленно кистью руки схватил за второй палец левой кисти ФИО1 и с силой стал выкручивать его в сторону, после чего нанес ФИО1 один удар коленом ноги в область лица слева и один удар кулаком руки в область лица слева. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой в своей совокупности, за счет перелома длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести; 

<

данные изъяты>, который также повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине ФИО2 истец получил телесные повреждения, от чего он испытывал физические и нравственные страдания от полученной боли, связанные с травмами, причинением среднего вреда здоровью, длительным лечением, не возможностью вести обычный для себя образ жизни. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО2 истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и умышленных действий ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 150000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен умышленными действиями ФИО2, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 3000 рублей, оплаченные за услуги адвоката по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Луцкого ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Луцкого ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Луцкого ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017 года.

Судья Д.В. Степанов