Дело № 10-16/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

01 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Братковой Е.В., 

Осужденного ФИО1, 

Адвоката Незнановой ИП., предоставившего удостоверение ***, ордер ***, 

При секретаре Илясовой Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым

ФИО1, *** судимый:

- 18.10.2016 *** городским судом *** по ч.1 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением того же суда от *** исправительные работы заменены на лишение свободы на 3 мес. 17 дн., начало срока отбывания наказания с ***, 

осужден по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в ползу потерпевшего *** взыскано с осужденного 1108 руб. в счет возмещения причиненного вреда. 

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ***.

Заслушав доклад судьи, осужденного ФИО1, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, 

Установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить (смягчить) наказание, указывая, что характеризуется по месту жительства положительно, имеет ***, вину признал, в содеянном раскаялся, подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против исковых требований не возражал, признал их и первой возможности возместит. 

В судебном заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. 

Защитник согласился с позицией осужденного. 

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы приговора мирового судьи о виновности ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. 

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. 

Не обжалуется приговор мирового судьи и самим осужденным на предмет доказанности его вины в совершении преступлений. 

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания следует принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, изложенные им в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из обжалуемого приговора, все они, как-то: характеристика с места жительства, наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном были учтены при определении вида и размера наказания.

Более того, мировым судьей помимо указанных были приняты во внимание и другие смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, ***.

Размер наказания определен также с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

При назначении наказания мировым судьей учтены не только все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем признать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вместе с тем приговор мирового судьи в части назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Определяя осужденному вид исправительного учреждения и назначив отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, мировой судья не мотивировал такое решение.

Однако, несмотря на наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива, его нельзя считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору ему было заменено на лишение свободы *** и на момент совершения преступлений, за которые он осужден приговором от ***, он не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

В силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.18, 318.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** оставить без удовлетворения.

Изменить приговор мирового суд судебного участка №*** от *** в части вида исправительного учреждения, назначив отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №*** в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья М.В.Князева