21-654/2025

УИД 38RS0031-01-2024-010754-98

решение

г. Иркутск 17 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соболевой К.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2024 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Соболева К.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку представленных доказательств нахождения транспортного средства во владении иного лица. 

ФИО1, защитник Соболева К.В. надлежащим образом, извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Защитник Соболева К.В. просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью её явки по состоянию здоровья. Участие вышеуказанных лиц в судебном заседании не является обязательным при рассмотрении дела данной категории в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело их в отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 7 сентября 2024 г. в 15 часов 51 минуту 25 секунд на автодороге 

<

адрес изъят>, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 5620-43, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником, которого является ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 31,63% (2,530 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,530 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 2,49% (0,199 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,199 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» (заводской № 60236), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 21 ноября 2024 г. включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 7 сентября 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства: копией паспорта транспортного средства.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в распоряжении З., которому транспортное средство передано по договору аренды, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). 

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения: договор аренды транспортного средства от 1 сентября 2024 г., заключенного между ФИО1 и З. (л.д.31-33), акт приема-передачи (л.д.34), заявок на оказание услуг спецтехники (л.д.38-40), копи постановления о привлечении З. к административной ответственности (л.д. 37), показания З. получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. 

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 7 сентября 2024 г. в 15:51:25 по адресу: 

<

адрес изъят> транспортное средство КАМАЗ 5620-43, государственный регистрационный знак Номер изъят использовался арендатором в рамках договора аренды, а не собственником ФИО1 в своих интересах.

Неверное указание судьей районного суда в решении от 28 мая 2025 г. места совершения административного «Иркутск-Большое Голоустное 19 км 712 м», вместо «

<

адрес изъят>», является явной технической опиской, и в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исправлению судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.

Представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, как собственник транспортного средства.

Следует отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие защитника Соболевой К.В. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 октября 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Соболевой К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв