Дело № 2-1554/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-001686-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО2 зарегистрирована с 14.01.1985, а ФИО1 с 17.02.1987. Квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь жилых помещений составляет 67,7 кв.м. В квартире проживают ФИО1 (муж), ФИО2 (жена) и их сын ФИО3 С 17.02.1987 они проживают в спорной квартире, содержат ее, осуществляют ремонт, производят оплату коммунальных услуг. При этом квартира является социальным жильем. Администрация Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставила информацию о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на балансе Омского муниципального района Омской области не значится. Они обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о приватизации жилого помещения, в ответ на которое Администрация отказала. 

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просили признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать за истцами право собственности в равных долях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ранее работал в АО «Ачаирское», в настоящее время СПК «Ачаирский». Их дети взрослые и не возражают против приватизации спорной квартиры только на родителей. 

Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица СПК «Ачаирский-1», Конкурсный управляющий ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с 10.01.1987. У них имеется двое совершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3 

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что он 17.03.1987 принят на работу в Совхоз «Ачаирский» Омского района Омской области, и был уволен 21.03.1997 по собственному желанию (том 2 л.д. 3-13).

ФИО2 с 16.12.1992 работала воспитателем в порядке перевода на балансе Комсомольского сельского совета на основании постановления главы администрации № 554-п от 15.12.1992, а 08.02.1995 была уволена из штата Ачаирского детского сада. В последующем принималась на подмену и увольнялась. 

Согласно представленной в дело справке о реорганизации совхоза «Ачаирский», совхоз на основании постановления Главы Администрации Омского района № 80/п от 23 февраля 1993 г., Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 773-РК от 16 августа 1993 г. был реорганизован в АОЗТ «Ачаирское», затем в 1997 г. в ЗАО «Ачаирское», далее в СПК «Ачаирский», а 19 декабря 2002 г. проведена реорганизация СПК «Ачаирский» в форме выделения СПК «Ачаирский -1» (том 1 л.д. 45-48).

Из дела усматривается, что в 1965 году был введен в эксплуатацию трехквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который состоит на балансе СПК «Ачаирский -1». 

Согласно постановления главы Комсомольской сельской администрации от 17.09.1995 № 17 рассматривался вопрос о названии улиц и нумерации домов, в котором по ул. Рабочая, д. 4 кв.2 указан ФИО1

Из представленной Администрацией Комсомольского сельского поселения Омской области архивной справки усматривается, что в архивном фонде Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в похозяйственных книгах по адресу: 

<

...> числится семья с 1997 по 2001 годы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 с 2002 по 2007 годы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, с 2008 по 2012 годы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, с 2011 по 2015 годы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, с 2016 по 2021 ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, с 2016 по 2023 ФИО2, ФИО1, ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1, как работнику совхоза в пользование была предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные сведения содержатся в документах 1993 года, то есть задолго до реорганизации совхоза.

Согласно выписке о правах на жилое помещение из ЕГРН собственником 

<

адрес> кадастровым номером № является муниципальное образование - Омский муниципальный район Омской области на основании выписки из реестра муниципального имущества Омского муниципального района Омской области 

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» ФИО1, ФИО2 право приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали. 

Документы на указанный дом в БУ «Омский центр КО и ТД» также отсутствуют.

ФИО1, ФИО2 в настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> несут расходы по ее содержанию.

В материалы дела представлено заявление ФИО3, который не возражает против приватизации квартиры ФИО2 и ФИО1, требований о приватизации не заявляет, от приватизации спорного жилого помещения отказывается.

ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, выехал их жилого помещения добровольно в связи с чем утратил право пользования жилым помещением

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 44 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель.

Согласно частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации предусматривалось, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 18 указанного Закона РФ установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» во исполнение требований Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации:

1. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Оформление передачи объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Распоряжению Правительства РФ № 1453-р от 17 октября 2002 г. государственные либо муниципальные предприятия при смене формы собственности либо при их ликвидации обязаны передать объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Статьей 4 названного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещения было предоставлено ФИО1, как работнику совхоза «Ачаирский», то есть государственного предприятия, квартира находилась в государственной собственности, соответственно, предоставлены ФИО1, членом семьи которого является ФИО2, по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, о их выселении не заявлялось. Кроме того ФИО2 также являлась работником совхоза «Ачаирский», работая воспитателем в детском саду. 

ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства с 17.02.1987 года, несет бремя содержания жилого помещения, ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту жительства с 14.01.1985 года, несет бремя содержания жилого дома (том 1 л.д. 32-33). 

Тем самым ФИО2, будучи вселенной в качестве члена семьи нанимателя, приобрела права и обязанности нанимателя данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что требование истцов о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд полагает возможным судебным решением установить право собственности истцов на спорное жилое помещение в равных долях, что будет является основанием для осуществления кадастрового учета квартиры и регистрации прав на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером № площадью 62,3 кв.м по адресу 

<

адрес> за ФИО1 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС №, по ? доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках на объекты недвижимости с осуществлением государственного кадастрового учета без одновременного обращения с заявлением правообладателей всех помещений в жилом доме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года