Дело №1-64/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000320-37

ПРИГОВОР

 

. 

1 марта 2019 г. г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Саакян К.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коргина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., ранее судимого:

- 22.07.2014 Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.09.2015 Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 12.01.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2018 года в 20 часов 20 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», 

<

адрес> где увидел витрины с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа одну бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 270 рублей и одну бутылку коньяка марки «Эривань», объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей, на общую сумму 669 рублей принадлежащих АО «Тандер». После чего ФИО1 вышел из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, в виду того, что был задержан сотрудниками магазина и похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, .. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений (по приговорам суда от 22.07.2014 и 21.09.2015).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступлений. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела, дал объяснения, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В силу изложенного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, сделал правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- одну бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, и одну бутылку коньяка марки «Эривань», объемом 0,5 литра – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- одну бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, и одну бутылку коньяка марки «Эривань», объемом 0,5 литра – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.

.