Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного (

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в Завьяловском районе Удмуртской Республики на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> от а/д 

<

данные изъяты> ФИО2 находился за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД не выполнил законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, неоднократно не выполнил законного требования сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением А.А.А.

Обстоятельства, установленные данными доказательствами последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, оснований оговаривать ФИО2 сотрудники полиции, свидетели Л.С.В., А.А.А. не имеют.

На основе данных доказательств событие правонарушения установлено достоверно.

ФИО2 не выполнил законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Данные требования ФИО2 выполнены не были.

По материалам дела суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции ФИО2 были предъявлены законные требования в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако ФИО2 данное требование не выполнил. Доказательств отсутствия объективной возможности выполнить требование сотрудников полиции в установленном порядке суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и исполнению служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судом установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности ФИО2, судья приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Ю.А. Кожевников