РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома со строениями. Согласно данному договору ФИО2 и ФИО продали ФИО3 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доли сарая, 

<

данные изъяты> доли бани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доли бани, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен до его подписания. Но ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не передала истцу. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 (ФИО1 ), действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что расчет между сторонами не был произведен, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно договору купли-продажи жилого дома ФИО2 и ФИО продали ей 

<

данные изъяты> доли жилого дома( по 

<

данные изъяты> доле каждая) за 

<

данные изъяты> руб. каждая, а всего за 

<

данные изъяты> руб., она передала ФИО2 до подписания договора купли-продажи наличными 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. она оставила себе в счет расходов на оформление жилого дома и уплату долга ФИО2 по платежам за жилое помещение, так как ей не давали справку в ЖЭУ из-за имеющегося долга по платежам. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО с одной стороны, а ФИО3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома со строениями.

Согласно данному договору продавцы обязуются передать, а покупатель – ФИО3 принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

<

данные изъяты> доли жилого дома: назначение жилое, общей площадью 26,3 кв.м. Лит. А,а,а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №

<

данные изъяты> доли сарая, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. Г с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> доли бани, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доли бани с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. Г3.

Согласно п. 10 договора указанные объекты недвижимости продаются за 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> доли жилого дома- за 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> доли строений лит. 

<

данные изъяты>- за 

<

данные изъяты> руб. Расчет произведен до подписания договора (л.д.7-8)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара. покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 руб. и об отказе в удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> руб., так как доказательств того, что покупатель 

<

данные изъяты> долей жилого дома ФИО3 

не оплатила стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 не представлено.

Доводы истца ФИО2 опровергаются показаниями третьего лица ФИО, которая в судебном заседании показала, что ФИО3 расплатилась за 

<

данные изъяты> жилого дома и строений до подписания договора. Претензий никто не высказывал. Договор подписали. 

Условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена предмета договора - 

<

данные изъяты> рублей и порядок оплаты, при этом из текста договора следует, что ответчик на момент подписания договора обязалась оплатить в счет стоимости 

<

данные изъяты> долей жилого дома и строений 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что обязательства по оплате 

<

данные изъяты> долей жилого дома и строений в спорной сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 исполнены до момента подписания договора. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> руб. она не передала ФИО2 на том основании, что оплачивала долг истца и оформляла документы на дом по доверенности, выданной ФИО2 

ФИО2 действительно оформляла на ФИО3 доверенность для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании суммы 

<

данные изъяты> руб. с ответчика ФИО3 на том основании, что условиями договора купли-продажи жилого дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена указанная ФИО3 форма зачета денежных средств в счет уплаты долга ФИО2 Кроме того, ФИО3 не представлена расписка о том, что ФИО2 имеет перед ФИО3 долг на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 просила также взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг представителем, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств. Просила взыскать 

<

данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ : 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ :

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из объема оказанных услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3- 

<

данные изъяты> руб.

Требования о взыскании денежной суммы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению на том основании, что истцом не представлена подлинная доверенность, и у суда отсутствуют основания для взыскания указанной суммы по копии документа.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ,

суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области. 

Федеральный судья Полянская С.М.