Дело № 2-2474/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 258 450 руб., перевод денежных средств осуществлялся в следующем порядке: 22.03.2018 – 6 000 руб., 10.04.2018 – 200 000 руб., 14.06.2018 – 3 000 руб., 18.06.2018 – 750 руб., 20.11.2018 – 25 000 руб., 01.05.2019 – 22 000 руб., 19.06.2019 – 1 000 руб., 13.09.2019 – 700 руб. Истец не имел намерения передавать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и между истцом и ответчиком отсутствуют родственные или близкие отношения, которые обуславливали бы намерения истца предоставить денежные средства в дар и таким образом отсутсвуют основания для удержания ответчиком денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцу возмещена сумма в размере 232 500руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истцом на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России» перечислены в общей сложности денежные средства в размере 258 450 руб.

Перечисленные истцом денежные средства в общем размере 258 450 руб. ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 258 450 руб. полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку отсутствуют законные основания удержания данных денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что получение денежных средств основано на договорных отношениях или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, ответчиком не представлено, оснований для удержания денежных средств, полученных от истца ответчик не привел, в связи с чем, указанные денежные средства составляют его неосновательное обогащение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства в истребуемом размере ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 258 450 руб. подлежат удовлетворению.

Требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 23.03.2021 в размере 44 752 руб. 50 коп. является производным от основного требования, которое судом удовлетворено. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2021 по день фактической оплаты на сумму 258 450руб. долга по ключевой ставке Центрального банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 258 450 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 23.03.2021 в размере 44 752 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 232 руб., а всего взыскать 309 434 (триста девять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2021 года по день фактической оплаты на сумму долга - 258 450 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12.07.2021 года.

Судья Артемова Е.Н.