Дело № 2-507\2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный" к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Солнечный" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 31.10.2018г. в размере 45469 руб. 98 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 03.12.2018г. в размере 14 648 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что Управляющая компания "Солнечный" является обслуживающей организацией жилого дома, расположенного АДРЕС на основании Протокола собрания собственников № от 01.06.2014г. ФИО4 является собственником квартиры №, входящей в состав указанного дома, общая площадь квартиры 28.15 кв.м. В нарушение норм жилищного кодекса ответчик не своевременно не в полном объеме вносит оплату за жилое помещение, в результате за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2018г. образовалась задолженность перед ООО УК "Солнечный" по оплате за жилое помещение в размере 45469 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО УК "Солнечный" ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что по данному помещению истцом предоставляется только одна услуга - отопление, представила уточненный расчет, исходя из периодов отопительных сезонов, утвержденных тарифов, согласно которому задолженность по отоплению составляет 43 558 руб. 65 коп., пояснила, что выплат в счет погашения задолженности не производилось,

Ответчик ФИО5 извещена, не явилась, возражений по наличию задолженности и ее размеру не представила.

С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру АДРЕС ФИО4 с 08.11.2010г.

Из пояснений представителя истца следует, что по данному многоквартирному жилому дому ООО Управляющая компания "Солнечный" предоставляет вид услуг: отопление.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из расчета задолженности, представленной истцом, видно, что за период за период с 01.10.2015г. по 31.10.2018г. задолженность по лптае коммунальных услуг составляет 45469 руб. 98 коп., пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.11.2015 по 03.12.2018г. - 14 648 руб. 65 коп., с учетом уточнений размер задолженности за отопление за указанный период составила 43 558 руб. 65 коп.

Представленный уточненный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, признается судом достоверным.

При определении размера задолженности были применены тарифы, утвержденные постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за соответствующие периоды, размер платы за пользование жилым помещением на территории Солнеченого сельского поселения, утвержденные постановлениями Администрации Сосновского муниципального района,

Ответчик наличие задолженности, ее размер и порядок расчета не оспорила.

Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по уплате коммунальных услуг не исполнила, в связи с чем с нее необходимо взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом требований ст. ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из обязанности собственника по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рассматриваемый период времени ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, в силу закона она обязана была производить их оплату.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по уплате коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 43 558 руб. 65 коп.

Также обоснованными суд полагает и требования о взыскании пени за неисполнение обязательства по уплате коммунальных услуг.

Согласно п.14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает по данному делу размер пени, заявленный ко взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность образовалась с октября 2015 года, а истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга

С учетом изложенного, размер пени за ненадлежащую оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит уменьшению до 1000 руб.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015г. по 31.10.2018г. в размере 43 558 руб. 65 коп. и пени за просрочку коммунальных платежей, уменьшенных до 1000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1536 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий