Дело №2-1439/21

УИД 54RS0018-01-2021-001616-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и другие 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, где просят:

1.Расторгнуть договор купли-продажи Дата г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

2.Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>5, Номер, кадастровый Номер;

3.Обязать ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, принять по акту приема-передачи от ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>5;

4.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере (данные изъяты) убытки по оплате процентов банку за период с Дата по Дата;

5.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере (данные изъяты) убытки по оплате процентов банку за период с Дата по Дата г

6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины;

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате юридической помощи в размере (данные изъяты) руб.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истцы Г-вы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представителем истцов адвокатом Медведевой Е.В. в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие и отсутствие истцов, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 извещен судом должным образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования признает полностью.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит возможным принять признание иска ответчиком, так как признание заявлено добровольно, до удаления суда в совещательную комнату, данное право принадлежит ответчику на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, а потому исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела ФИО1 представил квитанцию за оплату по Соглашению от Дата на оказание юридических услуг на сумму 50000 рублей за расторжение договора купли-продажи с ФИО3

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства его расходов на оплату услуг представителя, являются в силу требований ст. 59, 71 ГПК РФ относимым к делу доказательством, имеющим значение для разрешения заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", « Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.»

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, принимает во внимание фактические результаты рассмотрения гражданского дела, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, оценивает конкретные обстоятельства, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность рассмотрения дела, применяет принципы разумности и справедливости. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) рублей, которую суд считает разумной. Данный размер суд находит разумным, стоимость услуг не находится в противоречии с расценками, которые рекомендованы Адвокатской палатой 

<

Адрес> и подтверждается письменными доказательствами согласно ст. 71 ГПК. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом продолжительности судебного разбирательства, объемом юридической помощи оказанной ответчику представителем. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО1 возврат государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, а истцу ФИО1 следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.98,100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи Дата, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3;

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>5, Номер, кадастровый Номер;

Обязать ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, принять по акту приема-передачи от ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>5;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 949 (данные изъяты) убытки по оплате процентов банку за период с Дата по Дата; расходы на представителя в размере (данные изъяты) рублей, возврат государственной пошлины в размере (данные изъяты)02 рублей, а всего (данные изъяты).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере (данные изъяты).

Восстановить право собственности титульного собственника ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> после выплаты ФИО1, ФИО2 денежной суммы в размере по (данные изъяты) рублей каждому.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от Дата в сумме (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: подпись Л.Г. Мишкова