Дело №1-1-575/2023 64RS0004-01-2023-004613-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.12.2023 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение №2145 и ордер №026927,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого (судимость не погашена) 5.04.2012 г. Вольским районным судом Саратовской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 26.07.2016 г. условно-досрочно на 6 мес. 11 дн.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- 05.08.2023 г. около 14:30 час. у 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеил массой 0,66 г, что образует значительный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002), которое подсудимый умышленно и без цели сбыта незаконно приобрел на том же месте из специально оборудованных тайников, координаты которых получил по сети Интернет.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо этого суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде показаниями свидетеля К. (оперуполномоченного полиции), из которых следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе наблюдения у 

<

...> был задержан подсудимый, у которого затем в отделе полиции при личном досмотре было изъято порошкообразное вещество в двух пакетах (л.д. 72-73);

- показаниями в суде свидетеля У. о том, что они с подсудимым заказали наркотик для себя через приложение на его (свидетеля) телефоне, приехали по полученному адресу в г. Балаково, где ФИО1 забрал из тайников два свертка, с которыми они и были сразу задержаны на месте (л.д. 52-54);

- аналогичными показаниям У. показаниями самого подсудимого, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 46-49);

- протоколом личного досмотра от 05.08.2023 г., в ходе которого после задержания ФИО1 в его одежде обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом (л.д. 10);

- протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля У., в памяти которого обнаружены фотоизображение и координаты тайниковых закладок (л.д. 66-68);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых по указанным выше координатам установлено место у подъезда 

<

...> где подсудимый забрал два свертка из тайниковых закладок (л.д. 12-15, 16-19);

- заключением эксперта №427 и справкой об исследовании №273, согласно которым в двух свертках, изъятых у подсудимого, находилось наркотическое средство, указанное в описательной части приговора (л.д. 26, 34-37).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые суд наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет в основу приговора.

В достоверности указанного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справок о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотического средства, указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, – образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению для личного использования наркотика. 

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не следует, что подсудимый покинул место приобретения им наркотического средства и в течении определенного времени хранил его при себе, имея возможность беспрепятственно распоряжаться таковым. Из показаний свидетеля (сотрудника полиции) следует, что за ним велось наблюдение и задержан он был непосредственно у дома, где и забрал наркотическое средство из тайниковой закладки. Учитывая изложенное, такой признак, как «хранение» наркотика суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения, как вмененный органом предварительного расследования излишне.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение экспертов по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов следует, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 62-64). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого заболевания, психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемость, а также наличие на иждивении пожилого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который образован указанным во вводной части приговором. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, помимо прочего, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым однородного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении него недостаточным. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного по настоящему делу преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство – подлежат дальнейшему хранению в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; сотовый телефон – возврату свидетелю.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.12.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство – хранить в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; сотовый телефон – возвратить У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов