Дело № 1-821/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с примирением

г. Люберцы 08 ноября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафоновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего комплектовщиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением материальный и моральный вред подсудимый возместил. ФИО1 и его защитник – адвокат Сафонова К.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения суд учёл, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, причиненный вред потерпевшей он возместил в полном объеме, извинился.

Руководствуясь ч.ч. 2 и 4 ст. 27, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1 по двум кражам в отношении имущества ФИО на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова