№ 

<

...>

Дело 1-126/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи 

с примирением с потерпевшим

установил:

ст. Ленинградская 30 июля 2019 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием прокурора Луценко Ю.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова О.А. представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 30.07.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного 

дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 15.05.2019 года примерно в 05 часов 45 минут он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах: 

15 мая 2019 года, примерно в 05 часов 45 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на парковке магазина «Магнит», расположенного на пересечении ул. Ленина и ул. Прогонной, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stinger 26» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащего Д.Т.В., чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Потерпевшая Б.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного по дела связи с примирением с подсудимым.Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и подсудимый не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ необходимо наличие совокупности трех обстоятельств: 

1. совершение преступления подсудимым впервые;

2. совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3. примирение с потерпевшим и заглаживание потерпевшему причиненного ему вреда. 

Подсудимый раннее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. С потерпевшей он примирился и загладил причиненный вред, о чем сама потерпевшая сделала соответствующее заявление.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger» с комплектующими, хранящийся под распиской у потерпевшей Д.Т.В., считать возвращенным по принадлежности. CD диск с записью с камер видео – наблюдения хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ленинградского 

районного суда В.Г. Юхименко.