УИД: 66RS0009-01-2023-000296-09

ЗАОЧНОГО 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 13 января 2025 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.10.2024г., 

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 118000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по ден его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>91. Третьи лица – ФИО5 (супруга истца, 5/12 доли), ФИО2 и ФИО6 (сыновья истца, по ? доли каждый), являются сособственниками квартиры. Собственником 

<

адрес>, находящейся над квартирой истца, является ответчик ФИО4 28.09.2024 г. около 11:00 час. в квартире произошло затопление горячей водой с вышерасположенной квартиры под № 95 по вине ответчика. Причиной затопления явился срыв гибкого шланга-подводки ГВС на кухонный смеситель (проржавел), что зафиксировано обращением в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ЖЭУ № 1» и установлено актом № 30.09.2024/КрАР109-91, составленного комиссией управляющей компании. Надлежащее содержание гибкого шланга-подводки ГВС на кухонный смеситель находится в зоне ответственности ответчика, шланг расположен в квартире ответчика после запирающего устройства – перекрывающего вентиля на стояке. Ответчик в результате ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в своей квартире, допустил его коррозию, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 118000 рублей, что определено оценщиком ФИО7 в ходе визуального осмотра квартиры истца 08.10.2024г., о чем составлен отчет № от 18.10.2024г. В результате затопления квартира истца получила следующие повреждения: 

- кухня: на натяжном потолке провис от скопившейся воды на пленке ПВХ; на площади 1,5 кв.м. вздулись виниловые обои на стенах (ширина 500 мм); на полу ламинат-паркет частично набух в стыках; кухонный гарнитур из ДСП-панелей – местами взбухли по кромкам, цоколь гарнитура взбух по всей длине кромки; на площади 2 кв.м. отошла плитка;

- коридор: на площади 1 кв.м. виниловые обои на стенах разошлись в стыках; на полу ламинат-паркет частично набух в стыках;

- сан.узел (совмещенный): на потолке пластиковые плиты – выступили желтые пятна продольно, над дверным блоком; затирочный шов размыло длиной 0,5м; одна плитка на полу отошла.

Направленная претензия к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, осталась без удовлетворения.

Определением суда от 25.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО УК «ЖЭУ №».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации 

<

адрес>95, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого по месту регистрации ответчик не воспользовалась.

Третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправление.

С учетом изложенного, судом с согласия стороны истца, принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, сторонам разъяснено. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 2, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. 

В силу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Перечисленные элементы являются обязательным условием наступления деликтной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>91, кадастровый № (л.д. 52-53). 

Третьи лица являются долевыми собственниками указанного жилого помещения – ФИО5 (супруга истца, 5/12 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыновья истца, по ? доли каждый). 

В жилом помещении по адресу 

<

адрес>91 зарегистрированы: ФИО5 ФИО2, ФИО2 и ФИО6

Собственником 

<

адрес>, кадастровый №, находящейся над квартирой истца, является ответчик ФИО4 (л.д. 51). В жилом помещении зарегистрирована с 26.12.1980 г. ФИО4

28.09.2024 г. около 11:00 час. в квартире истца произошло затопление горячей водой с вышерасположенной квартиры под №. 

Причиной затопления явился срыв гибкого шланга-подводки ГВС на кухонный смеситель (проржавел), что зафиксировано обращением в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ЖЭУ №» и установлено актом № ДД.ММ.ГГГГ/КрАР109-91, составленного комиссией управляющей компании 30.09.2024г. (л.д. 12-13). 

Согласно указанному акту в результате затопления квартира истца получила следующие повреждения: 

- кухня: на натяжном потолке провис от скопившейся воды на пленке ПВХ; на площади 1,5 кв.м. вздулись виниловые обои на стенах (ширина 500 мм); на полу ламинат-паркет частично набух в стыках; кухонный гарнитур из ДСП-панелей – местами взбухли по кромкам, цоколь гарнитура взбух по всей длине кромки; на площади 2 кв.м. отошла плитка;

- коридор: на площади 1 кв.м. виниловые обои на стенах разошлись в стыках; на полу ламинат-паркет частично набух в стыках;

- сан.узел (совмещенный): на потолке пластиковые плиты – выступили желтые пятна продольно, над дверным блоком; затирочный шов размыло длиной 0,5м; одна плитка на полу отошла.

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 118000 рублей, что определено оценщиком ФИО7 в ходе визуального осмотра квартиры истца 08.10.2024г. (л.д. 33), о чем составлен отчет по оценке рыночной стоимости № от 18.10.2024г. (л.д. 14-40).

Согласно отчету об оценке, в результате затопления жилому помещению причинены следующие повреждения:

- кухня: скопление воды на полотне натяжного потолка; отслоение обоев на стенах, следы потеков, отклеивание плиток керамических; вспучивание ламината на полу; вспучивание конструктивных элементов каркасов навесных шкафов и напольных тумб кухонного гарнитура;

- коридор: в межполотолочном пространстве (невентилируемом пространстве между натяжным потолком и бетонным перекрытием потолка) создалась повышенная влажность, способствующая образованию плесени; отслоение обоев на стенах, следы потеков; вспучивание ламината на полу;

- санузел: следы потеков, пятна коричневого цвета на потолке; между дверной коробкой и добором образовалась щель в верхней части дверного проема.

Факт затопления квартиры истцов, виновность в затоплении в результате отсутствия и неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.

Надлежащее содержание гибкого шланга-подводки ГВС на кухонный смеситель находится в зоне ответственности ответчика, шланг расположен в квартире ответчика после запирающего устройства – перекрывающего вентиля на стояке. Ответчик в результате ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в своей квартире, допустил его коррозию, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

С учетом изложенного, обстоятельств, изложенных в вышеуказанном акте осмотра, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного над жилым помещением истцов, из которого произошло указанное затопление.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Объема и размер причиненного истцам ущерба ответчиком также не оспаривался.

С учетом изложенного, рассматривая требования в пределах, заявленных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в заявленном размере – 118000 рублей. 

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по ден его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 180000 руб., за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 4540 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, поскольку заявленные имущественные требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 )паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 118000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму118000 руб., за период, начиная с момента вступления в законную силу настоящего ФИО3 суда и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действувющей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО3 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...> ФИО14