Дело № 2-1161/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

пом.прокурора Верещагинской районной прокуратуры Тетеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агропредприятие «Заря Путино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО Агропредприятие «Заря Путино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> в ООО АП «Заря Путино», ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. С увольнением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о предоставлении выходного дня на ДД.ММ.ГГГГ и подано в отдел кадров предприятия, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. После выходного дня он вышел на работу и ему предложили написать заявление на выходные дни за ранее переработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к работе и управляющий производством затребовал объяснительную по причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был уволен за прогул. Считает увольнение незаконным и просит восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что выходной день ДД.ММ.ГГГГ ему необходим был для выезда в г.Пермь с сожительницей Ф. по направлению к врачу Пермской краевой больницы. 

Представитель ответчика ООО АП «Заря Путино» с исковыми требованиями не согласился. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С.Л., О.С., С.В., А.С., заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Пункт 4 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО АП «Заря Путино» на должность 

<

данные изъяты> Путинской бригады на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок (л.д.6-8).

В ООО АП «Заря Путино» ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка (л.д.57-64).

Согласно п. 7.1.1 Правил внутреннего распорядка, продолжительность рабочего дня составляет в зимний период для мужчин и женщин пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 6 часов. Начало работы в 09.00 часов окончание 16.00 часов. 

В летний период для мужчин шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начало работы в 08.00 часов окончание 17.00 часов. 

При наличии производственной необходимости (посевная,заготовка кормов,уборка урожая) продолжительность рабочего дня и количество выходных дней устанавливается приказом работодателя (п.7.1.2). Для работников животноводческих подразделений, водителей и механизаторов Путинской бригады, отделения «Первомайское»: режим рабочего времени устанавливается согласно распорядку дня каждого подразделения, утверждаемому работодателем. Выходные дни предоставляются в более свободное время от полевых работ по согласованию с работодателем (п.7.1.3) 

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении режима рабочего времени» в связи с началом весенне-полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий режим работы для работников Путинской бригады и отделения Вознесенское 1 смена с 7:00 до 20:00, вторая смена с 19:00 до 8:00 (л.д. 66).

С локальными нормативными актами ООО АП «Заря Путино», в том числе должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка работник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю учета рабочего времени, было отработано 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован прогул (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ от управляющего производством С.Л. на имя директора С.В. оформлена докладная записка, из которой следует, что водитель ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, причину отсутствия не пояснил (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту даны объяснения. Из которых следует, что заявление на выходной день он оформил ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал в бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7:00 он пришел на работу, по телефону сообщил С.Л. о выходном дне и уехал домой (л.д.41). 

Необходимость использования выходного дня истцом мотивировано наличием направления сожительницы Ф. на консультацию в ГБУЗ Пермского края Пермская краевая клиническая больница, что подтверждено указанным направлением и выпиской врача (л.д.51-52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, за прогул.

Основанием для увольнения послужили: докладная записка С.Л. (л.д.42).

Факт совершения прогула подтвержден свидетелем С.Л., непосредственным руководителем истца, который пояснил, что ФИО1 отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о предоставлении ему выходного дня не подходил и он согласие на использование выходного дня ему не давал; показаниями зам. директора А.С. о том, что при принятии решения об увольнении ФИО1 была принята во внимание докладная записка С.Л. о прогуле, совершенном истцом и предыдущее дисциплинарное взыскание. А также производственная необходимость: в ДД.ММ.ГГГГ предприятием производилась заготовка кормов для скота, не выход на работу ФИО1 неблагоприятно отразился на деятельности предприятия. Заявление о предоставлении выходного дня на ДД.ММ.ГГГГ, было передано директору ДД.ММ.ГГГГ и им не было согласовано.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ с 7:00 до 10:30 (л.д.70).

Таким образом, установлено, что по факту нарушения работником трудовых обязанностей истцом даны объяснения, факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что уважительных причин для неявки на работу у истца не имелось. 

Учитывая, что работником ФИО1 допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины в течение всего рабочего дня, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. 

Доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на предоставление дня отдыха, зарегистрировал его в журнале входящей корреспонденции, не дает ему законных оснований для использования выходного дня в среду ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не убедился в том, что его заявление рассмотрено руководителем и ему дано разрешение на выходной день, о чем издан соответствующий приказ. Более того, истец не отрицает, что ранее обращался с просьбой о предоставлении выходного дня к управляющему производством С.Л., однако ему было отказано.

Доводы истца о том, что находящаяся в бухгалтерии предприятия С.В. сказала ему о том, что выходной день должен быть ему предоставлен учитывая большую переработку, не могут быть приняты во внимание, поскольку С.В. не является работником ООО АП «Заря Путино» и не наделена организационно-распорядительными полномочиями. 

Поскольку ответчиком не было допущено нарушений порядка увольнения истца в связи с прогулом, которые привели бы к нарушению трудовых прав увольняемого работника, увольнение истца произведено в порядке, установленном действующим законодательством, процедура увольнения соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агропредприятие «Заря Путино» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина