Дело №2-2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьев А.Е., 

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Марка», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Комфорт» - КМ, обществу с ограниченной ответственностью «Русь Альянс» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения о фактических объемах выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ООО «СК Марка», в последствии уточнив исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО «СК Марка» и ФИО2 в пользу истца - ФИО1 денежные средства в размере 4634719 рублей 60 копеек, в том числе:

-760280 рублей возврат денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса оплаты работ по договору подряда;

-950350 рублей уплата неустойки (пени) за нарушение установленных договором подряда сроков исполнения работ;

-897713 рублей 60 копеек возмещение убытков, из них: 36000 рублей расходы, понесенные в связи с проведением досудебной строительно-технической экспертизы; 861713 рублей 60 копеек расходы, необходимые для проведения восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов);

-50000 рублей компенсация морального вреда;

-69146 рублей уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;

-950350 рублей уплата неустойки (пени), за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной, в качестве аванса за работу, денежной суммы и возмещении убытков;

-766380 рублей двукратное возмещение стоимости излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, закупленных на средства заказчика;

-43500 рублей возмещение расходов (убытков) по оплате доставки излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, закупленных на средства заказчика;

-147000 рублей возмещение необоснованных расходов (убытков) по оплате работ, проведение которых, в объемах оплаченных средств, документально не подтверждено;

-обязать ответчиков предоставить истцу сведения о фактических объемах выполненных работ и затраченных материалов, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документацию, содержащую информацию о выполнении (проведении) скрытых работ (монтаж электропроводки, прокладка трубопроводов и т.п.).

В обоснование указала, что она ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «СК МАРКА» вступили с ФИО3, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, в правоотношения, связанные с принятием на себя обязательств по выполнению комплекса отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, то есть, заключили договор подряда.

При этом каждый из подрядчиков действовал независимо друг от друга, и исключительно в интересах получения собственной коммерческой выгоды, то есть, осуществлял, предпринимательскую деятельность.

Договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен в устной форме, а с ООО «СК МАРКА» ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № в письменной, предмет заключенных ими договоров подряда - «выполнение комплекса отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>», был оставлен - не делимым, и соответствовал комплексу отделочных работ, перечисленных в Приложении № к договору подряда, подписанному с ООО «СК МАРКА».

По условиям договора общая стоимость работ составила 950350 рублей, которые выплачивались в три этапа: первый этап 40% от общей стоимости работ, оплачиваются авансом в течении двух рабочих дней с момента начала работ, второй этап 40% от общей стоимости работ оплачиваются в течении двух рабочих дней после подписания промежуточного акта приемки-передачи черновых работ, 3 этап 20% от общей стоимости работ, оплачиваются в день подписания окончательного акта приемки-передачи выполненных работ, срок выполнения всех видов работ - 138 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный срок сдачи выполненных (черновых) работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты работ по договору подряда, ответчиками были получены денежные средства в размере 760280 рублей, что составляет 80% от общей стоимости работ.

В нарушение п.3.2 договора ответчики формально сдали черновые работы только ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчикам были выплачены денежные средства в размере 285000 рублей, составляющие только часть оплаты за второй этап по договору подряда. На ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиками в полном объеме выполнены не были, окончательный расчет по второму этапу работ в сумме 95000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Получив окончательный расчет по второму этапу оплаты работ, ответчики, без каких-либо разъяснений и предварительных уведомлений заказчика, прекратил выполнение работ в квартире и рабочие покинули объект. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика с ответчиками были проведены переговоры, на предъявленные требования ответчики выразили свое несогласие с претензиями по качеству выполненных работ и заявили, что исправлять указанные им недостатки не будут. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес о ООО «СК Марка» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ она была получена ООО «СК Марка» и до настоящего времени информации о результатах рассмотрения претензии от ООО «СК Марка» не поступило. 1 и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «СК Марка» были направлены уведомления о расторжении договора подряда, а также требования передать истцу результаты незавершенной работы, и сведения о фактических объемах выполненных работ и затраченных материалах, которые ответчиками были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО Исследовательская группа «Безопасность и надежность» о проведении независимой строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы, на юридический адрес ответчика ООО «СК Марка» была направлена претензия, в которой ответчику предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить и возместить истцу денежные средства в размере 2252986 рублей, ответчик данную претензию проигнорировал в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив их тем, что истец в целях завершения работ вынужден был ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Бизнес Комфорт» - КМ договор бытового подряда № по выполнению работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, по заданию заказчика, перечень которых приведен в дизайн - проекте. Однако свои обязательства данный подрядчик не выполнил, договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «Русь Альянс» на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Марка» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Марка» и ФИО3 на выполнение комплекса отделочных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, фактически был подписан генеральным директором ООО «СК Марка» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является учредителем ООО «СК Марка» и он осуществлял оперативное руководство и оперативный контроль за ходом производства строительных, отделочных и специальных работ в квартире истца на основании договора трудового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ), договор был не заключен, аванс не получен, работы фактически не начинались. Подготовительные работы фактически начались ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода работ, по вине заказчика, из-за недофинансирования, задержек в поставке материалов, дополнительного объема работ не предусмотренного договором, не выполнения заказчиком своей части работ, срывались сроки выполнения работ ООО «СК Марка». ДД.ММ.ГГГГ был получен расчет за вторую часть работ, подписан акт приемки выполненных работ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с заказчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора подряда и ФИО3 было направлено дополнительное соглашение о расторжение договора, рабочие были сняты с объекта. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча представителей ООО «СК Марка» и ФИО3 на объекте, была достигнута устная договоренность об отсутствии претензий у сторон друг к другу. Истом без уведомления ООО «СК Марка» было проведено строительно-техническое исследование и ДД.ММ.ГГГГ получено заключение. Истцом до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры на выполнение работ в квартире другими подрядчиками, работы в квартире проводились, при таких обстоятельствах фактически определить качество и объем выполненных работ ООО «СК Марка» не представляется возможным. Акты скрытых работ были переданы ФИО3, о чем свидетельствует приемка объекта государственной комиссией. Сведений о фактически выполненных работах ООО «СК Марка» в квартире истца не представляется возможным из-за отсутствия доступа в квартиру. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он никакого устного договора подряда на выполнение комплекса отделочных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3 не заключал, каких либо работ в квартире лично не выполнял. От истца претензий ни по срокам, ни по качеству работ, которые выполнялись в квартире истца, не получал. С требованиями о возврате денежных средств и возобновлении работы к нему истец не обращалась. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русь Альянс» на основании доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ООО «Бизнес Комфорт» - КМ своего представителя не направили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 абз.2 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора подряда является определение его предмета, а именно вида и объема работ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО3 заключать от ее имени в том числе договоры подряда, определять их цену и иные существенные условия по своему усмотрению, расписываться за нее и выполнять се действия, связанные с выполнением данного поручения /т.№ л.д.№/.

Судом установлено, что между ООО «СК Марка» с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса отделочных работ, перечень которых приведен в протоколе согласования договорной цены (Приложение №), в квартире, по адресу: 

<

адрес> /том № л.д.№/, а именно: -демонтаж межкомнатной перегородки;-частичный демонтаж старой стяжки, расчистка, подготовка полов; -монтаж межкомнатных перегородок согласно проектной документации; -монтаж штроб для магистралей кондиционеров; -утепление лоджии; -устройство настенных конструкций из ГКЛ согласно проектной документации; -устройство настенной звукоизоляции; -заливка выравнивающей стяжки; -установка зеркальных изделий; -устройство подвесных потолков из ГКЛ по каркасу согласно проектной документации; -выравнивание стен и потолков гипсовыми смесями по маякам в том числе лоджии и балкона; -шпатлевка, шлифовка стен и потолков включая помещения лоджии и балкона; -укладка ламинита, паркетной либо массивной доски согласно проектной документации; -установка напольного деревянного плинтуса; -установка подоконников; -покраска или оклейка стен обоями в том числе помещения лоджии и балкона, в том числефотообоями; -покраска потолков; -кафельные работы в санузле, прихожей, кухонной зоне и балконе согласно проектной документации; -монтаж электропроводки, включая слаботочные линии; -установка и подключение розеток, выключателей, светильников и других электроприборов в том числеэлектрокамина, посудомоечной машины, водонагревательного бойлера, и прочей техники; -установка и подключение электрического щитка; -монтаж труб канализации и водопровода; -установка и подключение сантехнических приборов в том числе стиральной машины, посудомоечной машины, водонагревательного бойлера и др., за исключением сборки и подключения гидромассажного и парообразующего оборудования; -установка карнизов, декоративных экранов на батареи, декоративных элементов, картин, и декора; -подъем строительных материалов; -вынос строительного мусора; -консультации по ремонтным работам и подбору строительных материалов; -уборка помещения от строительного мусора по окончанию работ.

В соответствии с условиями договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №), согласно которому, стороны пришли к соглашению о размере договорной цены исходя из расчета 10824 рубля 03 копейки за 1 кв.м. В стоимость включен полный комплекс отделочных работ предусмотренных Протоколом согласования договорной цены, общая стоимость работ составила 950350 рублей /том № л.д.№/.

Согласно п.п.4.2, 4.3 договора подряда оплата работ по договору производится поэтапно (3 этапа): 1-ый этап - 40% от общей стоимости работ «Заказчик» оплачивает авансом в течение 2-х рабочих дней с момента начала работ; 2-ой этап - 40% от общей стоимости работ «Заказчик» оплачивает в течение 2-х рабочих дней после подписания промежуточного акта приемки-передачи черновых работ; 3-ий этап - 20% от общей стоимости работ «Заказчик» оплачивает в день подписания окончательного акта приемки-передачи выполненных работ. Расчеты могут производится наличным платежом в касс су «Подрядчика», либо на расчетный счет.

В соответствии с п.3 договора подряда начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Сдача черновых работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-передачи черновых работ.

Из представленных расписок стороной истца следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства на выполнение отделочных работ в качестве аванса 40% по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 380140 рублей /т.№ л.д.№/; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства за 2-ой этап (частично) по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285000 рублей /т.№ л.д.№/; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 расчет за черновые работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95000 рублей /т.№ л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства на закупку строительных материалов 119860 рублей /т.№ л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО7 /супруги ФИО3/на закупку черновых строительных материалов денежные средства в сумме 200000 рублей /т.№ л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 на закупку строительных материалов 100000 рублей/том № л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства на закупку строительных материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей /том № л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства на закупку строительных материалов для производства работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей /том № л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 расчет за закупленные материалы в сумме 21800 рублей /т.№ л.д.№/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/ ООО «СК Марка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес>, учредителем данного юридического лица является ФИО8 и ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/ следует, что ООО «СК Марка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес>, учредителем данного юридического лица является ФИО9

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/ следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «СК Марка» специалистом по работе с клиентами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№ индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес>. 

Из акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/следует, что заказчик принял выполненные подрядчиком ООО «СК Марка» отделочные работы: демонтаж старой штукатурки из цементно-песчанного раствора; демонтаж межкомнатной перегородки; частичный демонтаж старой стяжки, расчистка, подготовка полов; монтаж межкомнатных перегородок согласно проектной документации; заделка монтажных каналов магистралей кондиционеров; утепление лоджии; устройство настенных конструкций из ГКЛ согласно проектной документации; заливка черновой стяжки; заливка выравнивающей стяжки; устройство подвесных потолков из ГКЛ по каркасу согласно проектной документации; выравнивание стен и потолков гипсовыми смесями по маякам, в том числе лоджии и балкона; шпатлевка, шлифовка стен и потолков; монтаж электропроводки, включая слаботочные линии; установка и подключение механизмов розеток и выключателей; установка и подключение электрического щитка; монтаж труб канализации и водопровода; сборка распределительных коллекторов ГВС и ХВС, в том числе установка систем защиты от протечек; подъем строительных материалов; вынос строительного мусора; консультации по ремонтным работам и подбору строительных материалов. Работы переданы «Заказчику» в надлежащем для эксплуатации состоянии, видимые дефекты отсутствуют. Претензий по качеству выполненных работ «Заказчик» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Марка» на электронный адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виду не однократного срыва работ по причине несвоевременного предоставления заказчиком материалов и задержек в финансировании закупок необходимых материалов /т.№ л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «СК Марка» ФИО9 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении договора подряда, содержащая требования о возобновлении работ на объекте и предоставлении сведений о фактических объемах выполненных работ и затраченных материалов, а также истец уведомил ответчика о наличии недостатков выполненных работ и намерении провести экспертизу для определения фактического объема выполненных работ, их качества и фактического объема использованных материалов /т.№ л.д.№/. Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия была получена ответчиком ООО «СК Марка» ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/.

Требования, содержащиеся в претензии к ООО «СК Марка» выполнены не были, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 

<

данные изъяты> с ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» о проведении независимой строительно-технической экспертизы /т№ л.д.№/, с целью определения качества выполненных работ по договору подряда, их стоимости, цены работ по устранению недостатков.

Согласно строительно-технического заключения № эксперта ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы в квартире, по адресу: 

<

адрес>, не могут быть оценены выше 319317 рублей 60 копеек, работы выполнены с отступлением от проекта и нарушением требований нормативной документации. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов составляет 861713 рублей 60 копеек.

Данное исследование специалиста проведено непосредственно после прекращения работ ООО «СК Марка» по договору подряда, до проведения работ в квартире истца третьими лицами (ООО «Бизнес Комфорт» - КМ, ООО «Русь Альянс») оснований не доверять ему у суда не имеется. Данное заключение подтверждено в судебном заседании специалистом проводившем исследование, и суд считает необходимым положить его в основу решения суда. Имеющиеся недочеты в оформлении строительно-технического заключения не влияют на обоснованность выводов специалиста.

Истцом 1 и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «СК Марка» заказным письмом были направлены уведомления о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования передать истцу результаты незавершенной работы, и сведения о фактических объемах выполненных работ и затраченных материалов /том № л.д.№/./ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Комфорт» КМ с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, заключен договор бытового подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, указанных в (Приложении №), в дизайн проекте (Приложение №) к договору, в квартире, по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составляет 450015 рублей /т.№ л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика ООО «СК Марка» заказным письмом была направлена претензия, в которой ответчику было предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить и возместить истцу денежные средства в размере 2252986 рублей /т№ л.д.№/, а именно: выплатить: 950350 рублей неустойку за нарушение сроков проведения работ по договору подряда, 440922 рубля излишне уплаченные ответчику денежные средства по договору подряда и 861713 рублей расходы на устранение недостатков выполненных работ и строительные материалы. Информации о рассмотрении претензии в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика ООО «СК Марка» заказным письмом была направлена претензия о расторжении договора подряда, в которой ответчику было предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить и возместить истцу денежные средства в размере 2252986 рублей /т.№ л.д.№/, а именно: 950350 рублей неустойку за нарушение сроков проведения работ по договору подряда, 440922 рубля излишне уплаченные ответчику денежные средства по договору подряда и 861713 рублей расходы на устранение недостатков выполненных работ и строительные материалы. Информации о рассмотрении претензии в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь Альянс» с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, указанных в Приложении №, в дизайн проекте (Приложение №), смете работ (Приложение №) к договору, в квартире, по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость работ составляет 520000 рублей /т.№ л.д.№/, а именно: -исправление неровностей (выравнивание) стен, углов, откосов, гипсокартонных ниш (ком. 1-10); -демонтаж и монтаж потолков гкл (ком. 4, 3 и 9); -демонтаж гипсовых листов, утепление стен балкона и монтаж новых гипсовых листов (пом.3а); -устройство короба из гкл для радиатора (ком. 3-3а); -отрезать тумбу и расширить дверной проем на 20-25 см. (ком. 3-3а); -устройство ниш под подоконники, до уровня радиаторов. Изменение ниш под радиаторами; -сместить дверной проем в комнате 2 и 9; -устройство стены в коридоре (ком. 9-4-3); -подготовка стены под художественную покраску (ком. 1); -устройство ревизионных сантехнических люков в коридоре-кухне 9-6, в санузле 7, в ванной комнате 8; -устройство люков-невидимок в эл.щитках (коридор 10) и под нишей в коридоре 9; -установка теплого пола (поли 6); -укладка напольной плитки на кухне (ком 6); -укладка напольной плитки в коридоре (пом. 10); -устройство полочек из гкл в ванной и перегородки (ванная-унитаз) (пом. 8) ; -укладка настенной плитки в ванной (пом.8); -укладка напольной плитки в ванной (пом.8); -укладка напольной плитки в санузле (пом 7-8); -установка бойлера в санузле (пом. 7); -декоративная покраска стен (пом. 3а); подготовка и покраска потолка (пом. 3а); -установка теплого пола (пом. 3а); -укладка напольной доски и плинтусов (пом. 3а); -декоративная покраска стен (пом. 4а); -подготовка и покраска потолка (пом. 4а); -укладка напольной плитки (пом.4а); -подготовка потолка под окраску (оклейка «паутинкой», шпатлевка, грунтовка) (ком. 1-10); -подготовка стен: оклейка «паутинкой», шпатлевка (2 слоя) (ком. 1-10); -рамки под стеклянные витражи, декоративные рамки, молдинги (пом. 9-10); -окраска потолка (ком. 1;2;4; 5-6; 9-10); -декоративная покраска стен (ком. 1-10); -декоративные обои (ком. 1-6; 9-10); -декоративная штукатурка (ком. 1-2; 9-10); -подготовка пола под укладку массива доски (настил фанеры) (ком. 1-6; 9-10); -укладка массива доски (ком. 1-6; 9-10); -монтаж плинтуса (ком. 1-6; 9-10); -натяжной потолок (ком. 1-10); -потолочный карниз (ком. 1-6; 9-10); -финишный монтаж розеток, выключателей (ком. 1-10); -монтаж светильников (точечных), бра, люстр (ком. 1-10); -монтаж и подключение умывальника (пом. 7-8); -монтаж и подключение унитаза/биде (пом. 7-8); -монтаж и подключение ванны (пом. 8); -монтаж и подключение смесителей (пом. 7-8); -монтаж и подключение водонагревателя (пом. 7); -монтаж и подключение полотенцесушителя (не включая сварочные работы) (пом.8); -вынос мусора до контейнера; -подъем на лифте стройматериалов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договора трудового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Марка» и ФИО2 заключили трудовой договор на выполнение работ по осуществлению оперативного руководства и оперативного контроля за ходом производства строительных, отделочных и специальных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /т№ л.д.№/ следует, что ФИО2 принят на работу в ООО «СК Марка» специалистом по работе с клиентами.

Суд, исходя из материалов дела, приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 стороной договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса отделочных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «СК Марка» и ФИО3 (представителем ФИО1), не является, ответственность за неисполнение комплекса отделочных работ в квартире и устранение недостатков выполненных работ лежит на подрядчике ООО «СК Марка», солидарная ответственность ИП ФИО2 ни договором, ни законом не предусмотрена, ИП ФИО2 не может нести солидарную ответственность, факт, что ФИО2 как учредитель ООО «СК Марка» осуществлял переговоры по заключению договора с заказчиком, а также на основании договора трудового подряда от ДД.ММ.ГГГГ как сотрудник ООО «СК Марка» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции по оперативному руководству и оперативному контролю за ходом производства строительных, отделочных и специальных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, в данном случае не является основанием для привлечения ИП ФИО2 к солидарной ответственности.

Каких-либо доказательств, что ИП ФИО2 заключал договор подряда с истцом или субподряда с ООО «СК Марка», вел совместную предпринимательскую деятельность с ООО «СК Марка» или выполнял какие-либо работы в квартире истца как индивидуальный предприниматель суду не представлено.

Кроме того, как следует из уведомления АО «Райффайзенбанк» ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/, операции по его расчетному счету не совершались с ДД.ММ.ГГГГ. Из налоговых деклараций ИП ФИО2 за 2015 и 2016 год следует, что ИП ФИО2 предпринимательской деятельностью как индивидуальный предприниматель не занимался /т.№ л.д.№/.

Соответственно суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 по рассматриваемому иску отказать в полном объеме.

В силу ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В соответствии с ч.2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчиком данные требования не соблюдены, поскольку не представлено доказательств того, что ООО «СК Марка» обращалось с предупреждением, что какие-либо указания заказчика, не предусмотренные договором, его действия (бездействия) могут иметь неблагоприятные последствия, в том числе, что они могут повлиять на сроки выполнения работ.

Весь комплекс работ отделочных работ в квартире, по адресу: 

<

адрес>, согласно п.3.1 и п.3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, сдача черновых работ ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.4.2 заказчик оплачивает 40% от общей стоимости работ авансом в течение 2-х рабочих дней с момента начала работ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата 40% от общей стоимости работ авансом произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ООО «СК Марка», не предъявившее каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, тем самым принял на себя все риски наступления вследствие этого неблагоприятных последствий, должно было выполнить работу в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «Озащите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ«О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Суд находит, что на момент прекращения работ подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 58 дней, цена договора подряда составляет 950350 рублей, соответственно размер неустойки составляет 174% от цены договора подряда.

При таких обстоятельствах, с учетом положенийабз.4 п.5 ст.28 Закона РФ«О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Марка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, в размере 950350 рублей.

Пункт 8.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взыскание с подрядчика неустойки в размере 0,1% существенно нарушает права заказчика и противоречит п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно он не подлежит применению при расчете неустойки.

Доводы представителя ответчика ООО «СК Марка» о том, что не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, поскольку сроки выполнения работ нарушены по вине истца из-за несвоевременного заключения договора, систематической задержкой финансирования и поставок оборудования и материалов на объект, в данном случае не основаны на нормах закона.

Как следует из представленных в суд расписок ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на выполнение отделочных работ в качестве аванса 40% в сумме 380140 рублей /том № л.д.№/, ДД.ММ.ГГГГ за 2-ой этап (частично) в сумме 285000 рублей /том № л.д.№/; ДД.ММ.ГГГГ расчет за черновые работы в сумме 95000 рублей /том № л.д.№/, а всего 760140 рублей.

Согласно строительно-технического заключения № эксперта ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы в квартире, по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются в 319317 рублей.

Таким образом, излишне полученная подрядчиком ООО «СК Марка» с заказчика сумма денежных средств за производство работ составляет 440823 рубля (760140 рублей - 319317 рублей).

Суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 760280 рублей полученных ответчиком в качестве оплаты по договору подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскания с ООО «СК Марка» в пользу истца 440823 рубля.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ /действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ/ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ООО «СК Марка» претензия о выплате излишне уплаченных денежных средств по договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Суд в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 440823 рубля, которые подлежали возврату истцу, суд в соответствии со ст.395 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39012 рублей 77 копеек.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда строительно-техническое заключение № эксперта ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные работы в квартире, по адресу: 

<

адрес>, подтвержденное специалистом ФИО10 в судебном заседании, поскольку исследование в квартире производилось непосредственно после прекращения работ на объекте ООО «СК Марка», до начала работ по устранению недостатков выполненной ответчиком работы. Специалист обладает необходимыми познаниями в области произведенных им исследований. Не доверять данному строительно-техническому заключению у суда не имеется оснований.

Из строительно-технического заключения следует, что проведенные на объекте работы выполнены с нарушением требований нормативной документации и с отступлением от проекта.

Согласно сметы на восстановительный ремонт (Приложение 3 к строительно-техническому заключению), стоимость работ (демонтажные и монтажные) составляет 651416 рублей 60 копеек, стоимость материалов на ремонт составляет 157815 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств свидетельствующих о понесенных расходах при устранении недостатков работ, произведенных в ее квартире ООО «СК Марка», и отраженных в смете на восстановительный ремонт, а именно по демонтажу стяжки пола (п.2) оцененных в 20750 рублей, вывозу мусора контейнер 8куб.м. (п.8) оцененных в 21000 рублей, работ по монтажу разводки электросетей (п.7), оцененных в 176375 рублей, укладке гидро-шумоизоляции (п.8) оцененных в 25500 рублей, стяжке пола (п.9) оцененных в 41500 рублей, чистовой стяжке (п.11) оцененных в 26000 рублей, всего на сумму 311125 рублей.

Следовательно из сметы подлежат исключению материалы необходимые для проведения указанных выше работ, а именно электрокабель (п.7) стоимостью 35000 рублей, стяжка пола смесь м300 (п.8), стяжка пола самовыравнивающаяся стоимостью 14000 рублей, а всего на сумму 81680 рублей.

Также не нашли своего подтверждения расходы транспортные расходы на сумму 31563 рубля, непредвиденные затраты на сумму 13028 рублей 30 копеек, и расходные материалы, на сумму 7890 рублей 75 копеек.

Указанные в строительно-техническом заключении № эксперта ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» от ДД.ММ.ГГГГ расходы на устранение недостатков выполненных ООО «СК Марка» работ в квартире истца в сумме 861713 рублей 70 копеек подлежат уменьшению на сумму 445287 рублей 05 копеек, то есть сумма расходов на устранение недостатков выполненных ООО «СК Марка» работ в квартире истца составляет 416426 рублей 65 копеек.

Таким образом, в результате некачественной работы ответчика повреждены приобретенные истцом материалы, требуются ремонтно-восстановительные работы, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости работ и материалов является для истца убытком, что не противоречит ст.15 ГК РФ.

Суд находит, что исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «СК Марка» расходов для проведения восстановительного ремонта в сумме 861713 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ООО «СК Марка» в пользу истца 416426 рублей 65 копеек.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 950350 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной в качестве аванса за работу денежной суммы и возмещение убытков на основании ст.31 Закона РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ООО «СК Марка» с требованием выплатить до ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 950350 рубле за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда, 440922 рубля излишне полученные ответчиком ООО «СК Марка» от заказчика за производство работ по договору подряда и 861713 рублей в счет возмещения убытков, связанных с проведением восстановительного ремонта.

С учетом того, что суммарасходов для проведения восстановительного ремонта составляет 416426 рублей 65 копеек, а сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 440823 рубля, а всего 857249 рублей, то сумма неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (326 дней) составит 326х3%=978% х (857249:100) = 8383895 рулей 22 копейки.

Однако сумму неустойки за просрочку рассмотрения требования о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору подряда с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд с учетом изложенного считает необходимым взыскать с ООО «СК Марка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку рассмотрения требования в размере 857249 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размере компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетомустановленного факта нарушения ООО «СК Марка» прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования в части взыскания с ООО «СК Марка» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО «СК Марка» денежных средств в сумме 766380 рублей - двукратное возмещение стоимости излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, закупленных на средства истца, поскольку из представленных суду доказательств, невозможно определить количество фактически использованных строительных материалов при проведении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Марка» и ФИО3

Сумму 386390 рублей указанная в заключение эксперта ООО «Геоцентр «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, как стоимость фактически не использованных строительных материалов при проведении строительных работ (излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов) нельзя положить в основу решения суда, поскольку как следует из показания эксперта ФИО11, допрошенной в судебном заседании, данная сумма не является точной, в силу того, что на момент проведения экспертизы в обследуемой квартире другой строительной организацией были проведены строительные работы, что не позволяет определить реальные объемы расходования строительных материалов. Других доказательств, подтверждающих объемы излишне израсходованных, недостающих, не сданных и поврежденных материалов ответчиком при проведение работ по договору подряда суду не представлено.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «СК Марка» денежных средств в сумме 43500 рублей в счет возмещение расходов (убытков) по оплате доставки излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, закупленных на средства заказчика и в сумме 147000 рублей в счет возмещения необоснованных расходов (убытков) по оплате работ, проведение которых, в объемах оплаченных средств, документально не подтверждено, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности исковых требований суду не представлено.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

При этом истец не лишен права обратиться с иском о взыскании с ответчика стоимости излишне израсходованных, недостающих (не сданных) и поврежденных материалов, инструмента и оборудования, закупленных на средства истца, документально не подтвержденных работ и доставки материалов, инструментов и оборудования, с приложением доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии со ст.726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Суд находит исковые требования в части обязать ответчика предоставить истцу документацию, содержащую информацию о выполнении(проведении) скрытых работ по монтажу электропроводки, прокладке трубопровода не подлежащими удовлетворению, поскольку такая информация передавалась истцу. Передача такой информации подтверждается пояснениями ответчика ИП ФИО2, также тем, что истцу было выдано заключение комиссии проводившей осмотр результатов перепланировки и полученным заключением, которое без акта выполнении (проведении) скрытых работ не могло быть выдано.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд также не находит оснований для удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу сведения о фактических объемах выполненных работ и затраченных материалов, поскольку как следует из пояснений ответчика данными сведениями он не располагает.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру от 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение строительно-технического исследования ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 36000 рублей. Строительно-техническое заключении № эксперта ООО Исследовательская Группа «Безопасность и надежность» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании указанного выше договора, судом положено в основу решения суда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в данной части в сумме 36000 рублей.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК МАРКА» в пользу ФИО1, денежные средства в размере - 2789861 рубль 42 копейки, а именно:

950350 рублей - неустойка, за нарушение установленных договором подряда сроков исполнения работ;

440823 рубля- излишнеполученные ответчиком денежные средства по оплате работ по договору подряда;

416426 рублей 65 копеек - расходы, необходимые для проведения восстановительного ремонта, с учетом стоимости материалов;

39012 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

857249 рублей- неустойка, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной, в качестве аванса за работу, денежной суммы и возмещении убытков;

36000 рублей- расходы, понесенные в связи с проведением досудебной строительно-технической экспертизы;

50000 рублей - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.