Дело №10-35/2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Мировой судья судебного участка № 15 Киевского судебного района г. Симферополь Пятниковский А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В., 

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Фенько Е.В.,

осужденной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденной А.А. и ее защитника – адвоката Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АРК, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и со штрафом в сумме 10 000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

осужденной:

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда г. Симферополя по п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев и 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, и со штрафом в сумме 10 000 рублей,

которым А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному осужденной по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено А.А. наказание по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором суда, осужденная А.А. и ее защитник – адвокат Е.В. подали в суд апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Е.В. просит изменить приговор мирового судьи, улучшив положение осужденной, назначив более мягкий вид и размер наказания.

Апелляционная жалоба защитника-адвоката мотивирована тем, что А.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, осужденная полностью признала вину в совершении преступления, написала явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей. Указанные обстоятельства являются смягчающими вину осужденной обстоятельствами, которые в полной мере не учтены судом при назначении наказания. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Мировым судьей также не учтены обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, условия ее жизни и жизни ее семьи. Адвокат указывает, что при назначении наказания судом избран чрезмерно суровый вид и размер наказания, поскольку назначение обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная А.А. просила изменить приговор мирового судьи и назначить ей более мягкий вид наказания с применением ст. 82 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденной А.А. мотивирована тем, что она полагает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Она просила применить ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет на иждивении двоих детей, суд не обосновал отказ в отсрочке наказания, судом не было установлено, что она ненадлежащим образом осуществляет уход за детьми. Указывает также, что судом не учтено, что она не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Также А.А. указывает в своей жалобе, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств имеются все основания для изменения приговора и применения к осуждённой ст. 82 УК РФ.

Защитник и осужденная свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «Пуд» В.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия, просил оставить приговор без изменений.

Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон. 

Заслушав осужденную и ее защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении А.А. по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах осужденной и защитником – адвокатом не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела учтено, что А.А. совершила преступления небольшой тяжести, ранее судима, также учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие осужденной наказание, а именно наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования дела, указавшей способ и мотив совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о ее причастности к совершению преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, указание в апелляционной жалобе адвоката-защитника Е.В. о том, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие вину осужденной, а также не учтены обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, условия ее жизни и жизни ее семьи не соответствует действительности, поскольку как указано выше в приговоре мирового судьи все обстоятельства смягчающие наказание осужденной, обстоятельства, характеризующие личность осуждённой судом при назначении наказания учтены. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела верно пришел к выводу, что при разрешении вопроса об определении вида наказания осужденной, несмотря на то, что А.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб ею возмещен, что мировым судьей признано смягчающим обстоятельством, однако в период испытательного срока через непродолжительное время после осуждения вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о социальной опасности осужденной, устойчивом характере противоправности действий, не достижении целей уголовного наказания, назначенного ранее и невозможности ее исправления без изоляции от общества. 

Мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание данные о личности А.А., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, однако суд первой инстанции пришел к выводу, что А.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их правильными.

Также суд второй инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной А.А. о том, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Она просила применить ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет на иждивении двоих детей, однако суд не обосновал отказ от отсрочки наказания.

Как следует из приговора мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела А.А. было заявлено ходатайство о применении к ней отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии возможности применения положений ст. 82 УК РФ. Указанный вывод обоснован и мотивирован судьей, сделан со ссылками на нормы закона, а также с учетом положения осужденной, и положения ее детей. 

Осужденная также указывает в жалобе, что мировым судом не учтено, что она не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Между тем, все эти обстоятельства учтены мировым судьей при рассмотрении дела, вынесении приговора и назначении осужденной наказания, что отражено в приговоре суда.

Должным образом судом изучена личность А.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроена, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания А.А. мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной и адвоката-защитника.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности осужденной, мировой судья обоснованно назначил А.А. наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что данное наказание сможет обеспечить исправление осужденной.

Справедливость назначенного осужденной А.А. наказания сомнений у суда не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно тяжести содеянного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы защитника и осужденной подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд, -

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденной А.А. и ее защитника – адвоката Е.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Карчевская