Дело №

УИД: 50RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 23 сентября 2024 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>А, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.05.2024г. Озерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока обязательных работ не имеет, дополнительное наказание отбыто в размере 03 мес. 09 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21-30 часов, ФИО2, находясь у 

<

адрес>А 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, осознавая, что не имеет специального права на управление транспортными средствами, находится в состоянии опьянения и не выполняет требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также имея судимость по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел в автомобиль марки «Лада Ларгус» гос.рег. знак 

<

***> и начал движение по дорогам 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22-05 час., управляя указанным автомобилем, остановился у 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, и к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1, обнаружив признаки опьянения у ФИО2, под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотестера «Юпитер», однако ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законные требования инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ).

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, преступление им было совершено спустя несколько дней после вступления в законную силу предыдущего приговора, по которому наказание в виде обязательных работ он не отбывал, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией направлено в суд представление о замене наказания более строгим (не рассмотрено). Неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ) составляет 01 год 08 мес. 21 день. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд расценивает участие подсудимого в осмотрах дисков, где он сообщил дознавателю имеющие значение для дела сведения, добровольную выдачу в ходе выемки видеозаписи с видеорегистратора и имеющих значение для дела документов). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, так как судимость за умышленное преступление небольшой тяжести рецидива не образует. 

На основании изложенного наказание осужденному суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания, что будет соответствовать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, так как его исправление более мягкими видами наказаний, предусмотренными санкцией, считает невозможным, оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль, который был использован подсудимым при совершении преступления, на основании положений ст. 104.1 УК РФ не может быть конфискован в силу разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимому не принадлежал и не принадлежит, приобретен по договору купли-продажи и принадлежит на праве собственности ФИО5 – единственному владельцу (которая является подсудимому посторонним лицом). В долевой собственности автомобиль не находится, права на управление автомобилем у подсудимого не было (что подтверждается документально), в страховой полис он не вписан, права пользования автомобилем у него не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для его конфискации не имеется. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитывая обязательные работы в лишение свободы по правилам ст. 71 УК РФ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в порядке ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Лада Ларгус» гос. рег. знак 

<

***> оставить у собственника ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок. 

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья И.С. Масинова