Дело № 2-4126/2025

УИД:48RS0001-01-2025-003164-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» 11 октября 2023 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 190 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки RENAULT Sandero, 2015 года выпуска, № Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 080 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство RENAULT Sandero, 2015 года выпуска, № способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663 284,23 руб.

Ранее в судебном заседании 14 августа 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 был исключен из числа третьих лиц, в связи с тем, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серия №, выданное 06 марта 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца была извещена своевременно, надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее 13 августа 2025 года в суд от ответчика поступали пояснения по иску, в которых он полагал, что несмотря на имеющийся договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, у его умершего отца ФИО3 имелся заключенный с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» Договор страхования жизни №, сведений о выплате по данному договору в счет погашения кредитных обязательств не предоставлены.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО6 и ПАО «Совкомбанк» 11 октября 2023 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавцем ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 190 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT Sandero, 2015 года выпуска, №

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заявителя денежные средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 26 466,74 руб. Состав МОП установлен общими условиями кредитования (далее – ОУ).

При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 2 800 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 16 317,74 руб.

Дата оплаты МОП - ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ФИО6 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки RENAULT Sandero, 2015 года выпуска, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 080 000 руб. Транспортное средство принадлежит ФИО1

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 06 марта 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой связи оценка имущества должника, на которое надлежит обратить взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., оплата которых подтверждена платежным поручением № № от 23.05.2025. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство RENAULT Sandero, 2015 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 18 декабря 2025 года