дело № 1-111/2019

64RS0027-01-2019-000596-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Курмановой Д.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд. 

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с ним и загладил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Храмов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Курманова Д.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит никаких препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании достоверно установлено добровольное волеизъявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, заглаживание причиненного ему ФИО1 вреда и принесение им извинений за содеянное. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

При этом суд также учитывает данные личности подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно.

Не препятствует принятию данного решения и мнение государственного обвинителя, возражающего против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку решающим значением для прекращения уголовного дела является волеизъявление потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

заявление ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся автостоянке ИП «ФИО3.» по адресу: пересечение автодорог Саратов – Н.Новгород и 

<

адрес> – с. 1-я Березовка – передать ФИО1 ФИО13

- мотоцикл марки «BS 200-16 GS 200» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на автостоянке ИП «ФИО3.» по адресу: пересечение автодорог Н.Новгород–Саратов и 

<

адрес> с.1-я Березовка - передать ФИО2 ФИО14. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2700 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий Е.В. Романова