Дело № 2-3180/2021

66RS0006-01-2021-002231-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием секретаря судебного заседания Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. В декабре 2020 года ФИО2 - собственником квартиры 

<

 адрес >, по совместительству председатель МКД, самовольно, в нарушение порядка пользования общим имуществом дома, установила видеокамеры (фасадная стена здания) в местах общего пользования многоквартирного дома, тогда как вопросы использования общего имущества многоквартирного дома отнесены к полномочиям общего собрания, тем самым повредив фасад дома, включив затраты по электроэнергии в квитанции коммунальных услуг собственников МКД. Общее собрание собственников помещений по вопросу об установке видеокамер по инициативе ответчика в установленном законом порядке не проводилось. В связи с чем, их установка и эксплуатация должны осуществляться с учетом согласия собственников помещений в данном МКД. На замечания и предложения снять видеосистему, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, остались без внимания со стороны ответчика. До настоящего времени продолжаются нарушения прав собственников других квартир, были вынуждены находиться под надзором ответчика, понимая, что каждое их движение, другие моменты частной жизни записывались (фиксировались) видеокамерами ответчика, и соответственно, записанные файлы ответчиком просматривались. На просьбы оказать содействие по просмотру файлов видеозаписи в случае нарушений, происходящих на придомовой территории МКД, также от ответчика звучал отказ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель третьего лица по делу АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

 адрес >.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > является ответчик по деду - ФИО2

Способом управления многоквартирным домом 

<

 адрес > является управление Управляющей компанией - АО «Орджоникидзевская УЖК», а также Совет МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес > на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом от 

<

 № > от 01.03.2018, а также Перечнем расходов денежных средств на общедомовые нужды к нему, приняли решение о наделении председателя совета МКД ФИО2 правом на самостоятельное решение по использованию денежных средств (Перечень прилагается).

Так, из протокола от 01.03.2018 

<

 № > следует, что председатель совета многоквартирного дома - ФИО2 уполномочена на открытие счета в ПАО «Сбербанк» г. Екатеринбурга для перечисления и аккумуляции денежных средств от целевого сбора, предназначенного для общедомовых нужд МКД (по вопросу 

<

 № >).

По данному вопросу проголосовали за - 6805,65 голосов, что составляет 68,06% от общего количества голосов собственников помещений, против - 42,17 голосов или 0,42 % от общего количества голосов собственников помещений, воздержался - 78,70 голосов или 0,78 % от общего количества голосов собственников помещений. Решение принято. 

Из протокола от 01.03.2018 

<

 № > следует, что председатель совета многоквартирного дома - ФИО2 наделена правом на самостоятельное решение по использованию денежных средств (перечень прилагается) (по вопросу 

<

 № >).

По данному вопросу проголосовали за - 6805,65 голосов или 98,26% от общего количества собственников помещений, принявших участие в голосовании, против - 42,17 или 0,61 % от общего количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, воздержался 78,70 голосов или 1,13 % от общего количества собственников помещений, принявших участие в голосовании. Решение принято.

Из п. 11 Перечня расходов денежных средств на общедомовые нужды следует, что оплата за необходимые работы подрядчиков по содержанию общего домового имущества, как то: земельного участка МКД, работ внешнего или внутреннего характера - подъездов, фасадов, детских площадок, оборудования того или иного назначения, если УК не откликается на это. Утвержден внеочередным собранием собственников жилых помещений согласно протоколу от 01.03.2018 

<

 № >, чтобы исключить внеочередные собрания собственников жилых помещений по вопросам, обозначенным в данном перечне расходов, закрепленных в решении голосованием по вопросу 

<

 № > протокол от 01.03.2018. 

Согласно указанному протоколу общего внеочередного собрания в голосовании приняли участие 170 собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 69,26% от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума.

По настоящее время указанное решение ни кем не оспорено, недействительным не признано.

Во исполнение указанного решения, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома 

<

 адрес > в лице председателя МКД ФИО2, уполномоченной на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, протокол общего собрания собственников жилых помещений в МКД ФИО3, 9 от 15.12.2017 заключили договор от 23.11.2020 

<

 № > на монтаж системы видеонаблюдения. 

Таким образом, вопрос по установке системы видеонаблюдения на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > был принят собственниками указанного жилого дома в соответствии с решением общего собрания от 01.03.2018 

<

 № >.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Отказывая в иске ФИО1, суд, учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 181.1, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исходит из того, что система видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > была установлена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, принятого на их общем собрании (протокол от 01.03.2018 

<

 № > с приложением к нему перечня расходов денежных средств на общедомовые нужды), и установлено на основании договора от 23.11.2020 

<

 № >, заключенного от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома №

<

 адрес > в лице председателя Совета МКД ФИО2, в связи с чем, требование истца является незаконным и необоснованным.

Кром того, поскольку установка системы видеонаблюдения была осуществлена ФИО2 на основании решения общего собрания собственников МКД по 

<

 адрес > на основании договора от 23.11.2020 

<

 № >, заключенного от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

 адрес > в лице председателя Совета МКД ФИО2, которые и являются стороной данного договора, то ФИО2 как физическое лицо не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, требование об обязании ФИО2 как физическое лицо демонтировать систему видеонаблюдения с фасадов дома по адресу: 

<

 адрес > является незаконным и в его удовлетворении истцу надлежит отказать. 

Истцу судом предлагалось заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, ФИО1 согласие на это не дала, настаивала на рассмотрении заявленных требований именно к ФИО2, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021.

Судья Р.М. Калыгина