Дело № 5-209/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 8 ноября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ... по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500, наказание исполнено,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 ... составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ в котором ему вменяется, что он ... в ..., находясь в кафе «Славянская кухня», расположенному по адресу: ... нанес побои, а именно несколько раз ударил по телу и один раз в область левого уха гражданина ФИО2, от чего он испытал физическую боль, но не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства, не повлекшее последствий, установленных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Коршунов сам лез в драку, а он в целях обороны ударил его по уху.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его били три человека, бил ли его ФИО1 не может сказать, так как не помнит. Вроде бы один раз ударил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1,2,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении ... ... от ..., следует, что ... в ... минут ФИО1, находясь в кафе «...», расположенному по адресу: ... нанес побои, а именно несколько раз ударил по телу и один раз в область левого уха гражданина ФИО2, от чего он испытал физическую боль, но не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства, не повлекшее последствий, установленных ст. 115 УК РФ (л.д...

Из заявления ФИО2 от ..., адресованного в МО МВД РФ «Заводоуковский», следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ... около ... возле кафе ... ... нанесли ему побои, чем причинили ему физическую боль (л.д...

В соответствии с рапортом НДС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д... ... в ... минут в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение, что в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» обратился ФИО2, диагноз: ушиб мягких тканей лица.

Из объяснений ФИО2 от ... следует, что ... около ... часов он приехал в кафе «...» ..., расположенном на трассе ... и стал распивать спиртное. За соседним столиком находилось трое молодых людей, которые также распивали спиртное. Между ним и молодыми людьми произошел конфликт, все вышли на улицу, после чего все трое стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. В основном били по голове. Потом он позвонил в полицию. Как их зовут, он не знает, ранее ему не знакомы (л.д...

Из объяснений ФИО1 от ... (л.д.... следует, что он ... около ... часов и его брат ФИО5 приехали в кафе «...», где в честь 23 февраля стали распивать спиртное. Также в кафе находился его знакомый ФИО6 Через 20 минут после их приезда, в кафе зашел незнакомый молодой человек. Сначала он сидел отдельно, потом подошел за их стол, они познакомились. В ходе распития спиртного данный молодой человек стал вести себя не адекватно, стал грубить, провоцировать на драку. Они вышли на улицу. Данный молодой человек стал говорить, что он мл. лейтенант ФСБ, назвал ФИО1 нецензурно, замахнулся на него, а ФИО1 в целях обороны ударил его в левое ухо.

Из заключения эксперта ... от ... (л.д.... следует, что ссадины на голове, правой верхней конечности у ФИО2 возникли от действия тупых предметов и (или) от ударов о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста, в пределах 7 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства.

Анализ исследованных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствует признак объективной стороны состава административного правонарушения, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также субъект преступления, поскольку потерпевший помнит, что его били трое, кто были эти люди, он не знает. А лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 пояснил, как в судебном заседании, так и в объяснениях, данных должностному лицу МО МВД РФ «Заводоуковский», что в целях обороны ударил неизвестного ему ранее мужчину по уху, что указывает на то, что ФИО1 не умышленно ударил ФИО8 в область уха, доказательств того, что он нанес ещё несколько ударов в материалах дела не имеется, следовательно,неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии совершения ФИО1 действий, предусмотренных КоАП, за которые установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина