Дело № 2-618/2024

55RS0026-01-2024-000215-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-618/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании незаконным удержания денежных средств, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании действующим договора купли-продажи земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначально обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.05.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) в городе Омске заключен договор купли-продажи земельного участка № б/н (далее - договор), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>. Пунктом 4.4 договора установлено, что продавец обязуется осуществить регистрационные действия по переходу права собственности к покупателю после полной оплаты, установленной п. 3.1 договора в течение 3 дней. В свою очередь, полная оплата по договору, согласно п. 3.1 договора, произведена 30.12.2023. Тем не менее, до сих пор ответчиком не была произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него, поскольку продавец уклоняется от совершения данных действий. Истцом ответчику 13.01.2024 направлено требование о совершении указанных действий. Требование получено ФИО2 17.01.2024, оставлено без ответа. Первоначально истец просил произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного 16.05.2023 между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок. 

Данному гражданскому делу присвоен № 2-618/2024. 

Кроме того, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.12.2023 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано прекращение права собственности ответчика ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 94819 кв. м, с местоположением: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей № 325, а в 13 часов 32 минуты зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на данный земельный участок. Об указанных фактах истцу стало известно в ходе рассмотрения в Омском районном суде Омской области гражданского дела № 2-618/2024. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-618/2024 ответчик ФИО2 сообщил истцу, что 25.12.2023 он направил ФИО1 уведомление о расторжении договора от 16.05.2023 из-за существенных нарушений условий договора со стороны покупателя, выразившихся в длительном систематическом несоблюдении сроков оплаты стоимости земельного участка. ФИО1 не получал вышеназванное уведомление в установленном порядке по почте. Что касается уведомления, отправленного в мессенджере WhatsApp по номеру 

<

данные изъяты>, где (по утверждению ответчика ФИО2) отражен факт доставки и прочтения покупателем уведомления 25.12.2023, следует заметить, что доказательств указанного обстоятельства ответчиком ФИО2 не представлено. До указания истцом в письме от 09.01.2024 номера телефона 8

<

данные изъяты> для связи с ним по обозначенным в письме вопросам, данный номер телефона для обмена юридически значимыми сообщениями истцом не предлагался. Истец отрицает данное обстоятельство, а именно факт доставки и прочтения покупателем уведомления от 25.12.2023. В противном случае, действия истца по оплате задолженности в сумме 10000000 рублей (25 и 30 декабря 2023 года), направление истцом 13.01.2024 ответчику письма от 09.01.2024 с предложением связаться с ним по вопросу о государственной регистрации договора от 16.05.2023, обращение истца 23.01.2024 в суд с исковым заявлением о государственной регистрации договора, совершенные (якобы) после получения им уведомления от 25.12.2023, представляются неосмотрительными, непоследовательными, неразумными или недобросовестными. Действия же ответчика ФИО2 являются противоречащими закону, представляют собой злоупотребление правом. Если учесть, что государственная регистрация перехода к ответчику Киму Е.К. права собственности на спорный земельный участок произведена 25.12.2023 в 13 часов 32 минуты, а государственная регистрация прекращения права собственности ответчика ФИО2 – еще раньше, то из этого следует, что ответчик ФИО2 совершил сделку по распоряжению земельным участком с ФИО3 ранее даты, указанной в уведомлении (25.12.2023), и, соответственно, ранее даты получения и прочтения уведомления покупателем. То есть в тот момент договор не мог считаться расторгнутым. Заключив ранее договор от 16.05.2023, ответчик ФИО2 реализовал свое право на распоряжение данным объектом. Повторно распоряжаться земельным участком до момента расторжения данного договора, он не имел права. Следовательно, повторное отчуждение земельного участка ответчику Киму Е.К. является незаконным, а сделка по его отчуждению является недействительной (ничтожной), так как нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы истца. На момент, когда уведомление об одностороннем отказе продавца ФИО2 от исполнения сделки купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным, покупателем (истцом) оплачено более половины стоимости земельного участка. После возврата ФИО2 части денежных средств, ранее уплаченных ФИО1, последний не стал исправлять допущенную им ошибку в виде неполной оплаты по договору, и оплачивать ответчику ФИО2 недоплаченные 500000 рублей до момента устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон. С учетом изложенного, истец просил признать недействительной сделку по отчуждению ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 94819 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, в собственность ФИО3, на основании которой 25.12.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Омской области зарегистрированы: прекращение права собственности ответчика ФИО2, зарегистрированное за ним 20.04.2016, за номером №, возникновение права собственности ответчика ФИО3 за номером №; аннулировать (исключить из ЕГРН) вышеуказанные записи: о прекращении права собственности ответчика ФИО2 и о возникновении права собственности ответчика ФИО3 (запись за номером №); применить последствия недействительности вышеназванной сделки: обязать ответчика ФИО3 возвратить ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 94 819 кв. м, с местоположением: 

<

адрес> (том 2, л.д. 111-114). 

Данному гражданскому делу присвоен номер 2-947/2024.

Определением Омского районного суда Омской области от 19.03.2024 в одно производство объединены гражданское дело № 2-618/2024 и гражданское дело № 2-947/2024 (том 2, л.д. 105-106). 

В дальнейшем, истец ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу заявленные исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уточнил. Окончательно просит признать недействительными сделками отказ ответчика ФИО2 от договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, удержание ответчиком ФИО2 задатка в размере 1000000 рублей, уплаченного истцом 27.06.2023, о котором ответчиком ФИО2 заявлено в уведомлении от 25.12.2023, удержание ответчиком ФИО2 убытков в размере 641678,08 рублей, о которых ФИО2 заявлено в ответе, датированном 22.01.2024, на письмо истца от 09.01.2024, признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2023 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 94819 кв. м, с местоположением: 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности данной сделки в виде: возврата ответчику ФИО2 спорного земельного участка; исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за номером № о государственной регистрации перехода к ответчику Киму Е.К. права собственности на земельный участок, произведенной 25.12.2023 в 13 часов 32 мин.; исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения права собственности ответчика ФИО2; восстановления записи о государственной регистрации за ответчиком ФИО2 права собственности на данный земельный участок. Признать действующим договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023.

В обоснование уточненных исковых требований ИП ФИО1 дополнительно указал, что положение пункта 2 статьи 489 ГК РФ не могло быть применено ФИО2 для обоснования расторжения договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 в одностороннем порядке, поскольку данное законоположение предусматривает наличие у продавца возможности применения такого ускоренного способа защиты права, как односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, в случае, когда предмет договора передан покупателю, который этим предметом пользуется. ФИО2, направил ФИО1 уведомление об отказе от договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 только после того как заключил с ответчиком ФИО3 новый договор в отношении того же земельного участка, то есть продавец действовал в отношении истца не только незаконно, но и недобросовестно. Также указал, что в установленном порядке ИП ФИО1 не получал от ФИО2 вышеназванного уведомления о расторжении договора. Данное уведомление ответчика ФИО2, датированное 25.12.2023, может считаться полученным истцом лишь в момент возврата ответчику ФИО2 по истечении срока хранения (а именно, 27.01.2024) почтового отправления. До указанной даты истец уплатил ФИО2 16500000 рублей, то есть более половины цены договора. Следовательно, договор купли-продажи до указанного момента прекращен быть не мог. Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 450.1 ГК РФ бездействие ответчика ФИО2, выразившееся в невозвращении истцу денежных средств, уплаченных ФИО1 25 и 30 декабря 2023 года, непосредственно после их уплаты, истец расценивает как принятие ответчиком данного исполнения, а возврат 22.01.2024 – в качестве последующего отказа от договора по тем же основаниям, который является недопустимым. Названное выше уведомление не может расцениваться именно как уведомление об одностороннем отказе стороны от договора, так как содержит в себе предложение о расторжении названного договора по соглашению сторон, проект которого был приложен к уведомлению и содержал определенные условия расторжения договора. 

ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что 16.05.2023 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого истец продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером №. Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка, согласованной сторонами в размере 17000000 рублей, в рассрочку ИП ФИО1 не исполнял надлежащим образом, систематически и существенно нарушая сроки внесения платежей по договору. Просрочки оплаты начались с первого платежа. Оплата задатка в размере 1000000 рублей со сроком внесения 31.05.2023 просрочена почти на месяц (27 дней) и внесена 27.06.2023. В счет оплаты первого платежа в сумме 1000000 рублей со сроком платежа 31.05.2023 только 02.08.2023 ФИО1 внес денежные средства в сумме 500000 рублей. 30.08.2023 наступила дата внесения платежа в размере 5000000 рублей, однако ФИО1 оплату не произвел. 15.09.2023 истец по первоначальному иску, имея просрочку в размере 5500000 рублей, перечислил ФИО2 1000000 рублей. По состоянию на 30.08.2023, когда по условиям договора должен был быть произведен полный расчет, ИП ФИО1 оплатил только 1500000 рублей. Его задолженность составляла около 91% от цены договора. В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО1 ФИО4 утверждала, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства для оплаты, что, во-первых, не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от исполнения обязательств по договору, а во-вторых, полностью не соответствует действительности, так как опровергается сведениями о движении денежных средств по счету ИП ФИО1 19.09.2023 ФИО2 передал ФИО1 требования об уплате пеней в размере 784500 рублей. Истец по первоначальному иску поставил отметки об ознакомлении с данными требованиями, письменно не ответил. 21.09.2023 истец осуществил оплату по договору купли-продажи земельного участка в сумме 2000000 рублей. 22.09.2023 ФИО1 произвел оплату в пользу ФИО2 в сумме 2000000 рублей. При этом, в общей сложности, за период с 16.05.2023 по 25.12.2023 на счет ИП ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступило 69147670,25 рублей. Таким образом, утверждения стороны ответчика о недостатке денежных средств полностью опровергаются данными из материалов дела. Очевидно, что ИП ФИО1 имел возможность выполнить свои обязательства по оплате земельного участка перед ФИО2, однако не имел такого намерения и вводил ФИО2 в заблуждение, уверяя в том, что произведет оплату, когда будут денежные средств, но конкретные сроки не называл. При этом никаких предложений об отсрочке, изменении графика платежей, продлении срока действия договора ответчик не заявлял. В связи с продолжающейся просрочкой оплаты, истец предъявлял ответчику соответствующие требования. 25.10.2023 ФИО2 передал ФИО1 требование об плате пени в размере 1309500 рублей. ФИО1 поставил отметку об ознакомлении с требованиями, оплату не произвел, письменно не ответил. 13.11.2023 ФИО2 на личной встрече с истцом передал последнему для подписания дополнительное соглашение к договору, в котором предлагалось изменить порядок расчета неустойки свыше 10%, так как этот порог уже был превышен, ФИО1 проигнорировал соглашение, не предоставил подписанное дополнительное соглашение к договору или мотивированный отказ в его подписании. 08.12.2023 в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, ответчик направил ему письменное требование об оплате оставшейся стоимости недвижимого имущества в размере 10000000 рублей и пени за просрочку платежей в размере 1624000 рублей на почтовый адрес истца, указанный в договоре. Также требование продублировано на электронную почту ФИО1 

<

данные изъяты> адрес которой указан истцом в разделе реквизитов договора, и в мессенджере WhatsApp по номеру № с использованием которого истец всегда осуществлял коммуникацию с ответчиком. ФИО1 проигнорировал все сообщения и почтовое отправление, которое по истечении срока хранения вернулось истцу. Ответчик неоднократно отвергал предложения продавца (истца) о встречах для урегулирования разногласий по договору, не отвечал на предложения по изменению порядка расчета неустойки, не предоставлял ответы на претензии/требования и уведомления продавца, уклонялся от получения почтовой корреспонденции. С 22.09.2023 до 25.12.2023 никаких платежей по договору ФИО2 не поступало. В декабре ответчик ИП ФИО1 перестал отвечать на звонки и сообщения ФИО2 На момент направления уведомления о расторжении договора купли-продажи земельного участка 25.12.2023 оплата составляла менее 50% цены договора (6500000 рублей), просрочка составляла почти 6 месяцев (177 дней). С учетом того, что сохранение договорных отношений в силу существенного нарушения ответчиком условий договора стало нецелесообразным и невыгодным для истца, ФИО2 принял решение об отказе от договора и 25.12.2023 уведомил об этом ответчика. Также истец по встречному иску указал, что срок полной оплаты цены по договору – 30.08.2023, срок регистрации перехода права собственности – 3 дня с момента такой оплаты. Следовательно, максимальный срок исполнения договора – 03.09.2023. Между сторонами не заключалось никакого соглашения о продлении сроков исполнения договора. Таким образом, спорный договор купли-продажи от 16.05.2023 имеет четкие сроки и не дает ответчику права исполнять его бессрочно. В противном случае договор становится явно обременительным для продавца и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. ФИО1 проигнорировал факт расторжения договора, и после получения уведомления о расторжении договора осуществил следующие платежи в пользу ФИО2: 500000 рублей – 25.12.2023, и 9500000 рублей 30.12.2023, которые не были приняты ФИО2 во исполнение обязательств по договору, так как спорный договор прекратил свое действие. 22.01.2024 ФИО2 вернул ответчику перечисленные денежные средства ФИО1 с удержанием задатка в размере 1000000 рублей и 641678,08 рублей убытков. Письмо с уведомлением о расторжении по истечении 30-ти дневного срока хранения вернулось истцу 27.01.2024. Доводы представителей ФИО1 о неполучении уведомления продавца о расторжении договора несостоятельны и опровергаются материалами дела. Не является случайным совпадением и то обстоятельство, что после направления ФИО2 в адрес ФИО1 уведомления о расторжении договора купли-продажи земельного участка, последним произведены частичные платежи 25 и 30 декабря 2023 года, хотя до этого момента ответчик уже несколько месяцев не платил. 17.01.2024 ФИО2 получил письмо на бланке компании MININGHOUSE от имени ФИО1 о досудебном урегулировании спора. В письме ФИО1 указывал на якобы, уклонение ФИО2 от регистрации перехода права и требовал связаться с ним по номеру телефона 

<

данные изъяты> (по которому направлялись все документы в переписке в мессенджере WhatsApp) или по электронной почте 

<

данные изъяты>, для совершения действий по регистрации перехода права. При этом даже на указанную дату ФИО1 не оплатил в полном объеме стоимость земельного участка, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора. С учетом порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 5.9 договора от 16.05.2023, расчета договорной неустойки, представленной истцом по встречному иску, размер такой неустойки за период с 01.06.2023 по 25.12.2023 (дата направления уведомления о расторжении договора) составил 1557500 рублей. С учетом того, что истец удержал 641678,08 рублей, сумма неустойки к взысканию составляет 915821,92 рублей. С учетом изложенного, истец ФИО2 просил признать расторгнутым с 25.12.2023 договор купли-продажи № б/н от 16.05.2023, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 915821,92 рублей за период с 01.06.2023 по 25.12.2023. Взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 12658 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ИП ФИО1 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, уточненном иске. Что касается встречных исковых требований ФИО2 представитель ИП ФИО1 - ФИО5 дополнительно указал, что требование истца по встречному иску о взыскании неустойки по договору от 16.05.2023 не может быть удовлетворено, исходя из толкования п. 5.9 данного договора, поскольку ФИО2 не представлено доказательств надлежащего обращения к ФИО1 с требованиями об уплате пени, кроме того, данным истцом либо пропущен срок для предъявления требования о взыскании неустойки, либо требования заявлены преждевременно, то есть до наступления момента, с которого возможно обращение продавца с такими требованиями к покупателю. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 представители ФИО1 просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске, письменных возражениях на встречное исковое заявление. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представители ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования ИП ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на уточненный иск. Указали, что по достигнутой между ФИО2 и ФИО1 договоренности, отраженной в договоре купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, спорный земельный участок остается у продавца до его полной оплаты стоимости в рассрочку, следовательно, не возникло оснований для залога и, соответственно, государственной регистрации договора. Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка, согласованной сторонами в размере 17000000 рублей, ИП ФИО1 не исполнял надлежащим образом, систематически и существенно нарушая сроки внесения платежей по договору. Просрочки оплаты начались с первого платежа. Оплата задатка в размере 1000000 рублей со сроком внесения 31.05.2023 просрочена почти на месяц (27 дней) и внесена 27.06.2023. В счет оплаты первого платежа в сумме 1000000 рублей со сроком платежа 31.05.2023 только 02.08.2023 ФИО1 внес денежные средства в сумме 500000 рублей. 30.08.2023 наступила дата внесения платежа в размере 5000000 рублей, однако ФИО1 оплату не произвел. 15.09.2023 истец по первоначальному иску, имея просрочку в размере 5500000 рублей, перечислил ФИО2 1000000 рублей. Таким образом, по состоянию на 30.08.2023, когда по условиям договора должен был быть произведен полный расчет, задолженность ФИО1 составляла порядка 90% от цены договора - 15500000 рублей. 19.09.2023 ФИО2 передал ФИО1 требования об уплате пеней в размере 784500 рублей. Истец по первоначальному иску поставил отметки об ознакомлении с данными требованиями. 21.09.2023 ФИО1 осуществил оплату по договору купли-продажи земельного участка в сумме 2000000 рублей. 22.09.2023 ФИО1 произвел оплату в пользу ФИО2 в сумме 2000000 рублей. 25.10.2023 ФИО2 передал ФИО1 требования об оплате пени в размере 1309000 рублей. ФИО1 поставил отметку об ознакомлении с требованиями, оплату не произвел. 13.11.2023 ФИО2 на личной встрече с истцом передал последнему для подписания дополнительное соглашение к договору, в котором предлагалось изменить порядок расчета неустойки. ФИО1 проигнорировал соглашение, не предоставил подписанное дополнительное соглашение к договору или мотивированный отказ в его подписании. 08.12.2023 в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, ответчик направил ему письменное требование об оплате оставшейся стоимости недвижимого имущества в размере 10000000 рублей и пени за просрочку платежей в размере 1624000 рублей на почтовый адрес истца, указанный в договоре. Также требование продублировано на электронную почту ФИО1 

<

данные изъяты>, адрес которой указан истцом в разделе реквизитов договора, и в мессенджере WhatsApp по номеру 

<

данные изъяты>, с использованием которого истец всегда осуществлял коммуникацию с ответчиком. ФИО1 проигнорировал почтовое отправление, которое по истечении срока хранения вернулось ФИО2 С 22.09.2023 до 25.12.2023 никаких платежей по договору ФИО2 не поступало. ФИО1 на связь с ФИО2 не выходил, от урегулирования спора уклонялся. По состоянию на 25.12.2023 сумма платежей, осуществленных ФИО8, составила 6500000 рублей, что не превышало половины цены договора. В связи чем, ФИО2 25.12.2023 направил уведомление о расторжении договора из-за существенных нарушений условий договора со стороны ФИО1, выразившихся в длительном систематическом нарушении сроков оплаты стоимости земельного участка (общая просрочка составила 177 дней). Уведомление о расторжении договора направлено почтовым отправлением по реквизитам покупателя, указанным в договоре, а также продублировано на электронную почту ФИО1, указанную в договоре и по номеру телефона покупателя в мессенджере WhatsApp, где отражены факт доставки и прочтения покупателем уведомления 25.12.2023. Однако, ФИО1 проигнорировал факт расторжения договора, и после получения уведомления о расторжении договора осуществил следующие платежи в пользу ФИО2: 500000 рублей – 25.12.2023, и 9500000 рублей 30.12.2023, которые не были приняты ФИО2 во исполнение обязательств по договору, так как спорный договор прекратил свое действие. 17.01.2024 ФИО2 получил письмо на бланке компании MININGHOUSE от имени ФИО1 о досудебном урегулировании спора. В письме ФИО1 указывал на якобы, уклонение ФИО2 от регистрации перехода права и требовал связаться с ним по номеру телефона № (по которому направлялись все документы в переписке в мессенджере WhatsApp) или по электронной почте 

<

данные изъяты>, для совершения действий по регистрации перехода права. 22.01.2024 ФИО2 возвратил ФИО1 14858321 рублей 92 копейки за вычетом удержанного задатка в размере 1000000 рублей и понесенных убытков в размере 641678,08 рублей, и направил истцу письмо в WhatsApp и по электронной почте. Заказное письмо с уведомлением направлено 23.01.2024. ФИО1 не получил его в почтовом отделении, как и все предшествующие письма. В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности добросовестного приобретателя - ФИО3, которому ФИО2 данный земельный участок продал по договору купли-продажи от 25.12.2023. Полагают, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Также представитель ФИО2 - ФИО7 дополнительно указала, что, исходя из тех обстоятельств, что спорный земельный участок, который ранее находился в собственности ФИО2, в его фактическом владении, пользовании и распоряжении, и не передавался ИП ФИО1 по акту приема-передачи, в дальнейшем был реализован ФИО2 ответчику Киму Е.К., индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе был, в рассматриваемом случае, лишь требовать взыскания с ФИО2 возможных убытков вследствие продажи данного земельного участка иному лицу в нарушение (по мнению ФИО1) достигнутых по договору купли-продажи от 16.05.2023 договоренностей о продаже участка ИП ФИО1 Просили в иске указанному истцу отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 представители поддержали в полном объеме (том 2, л.д. 61-65). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ранее, будучи в судебном заседании, исковые требования не признал. Указал, что 25.12.2023 между ним как покупателем и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, по цене 19000000 рублей, из которых 18000000 рублей перечислены ФИО2 посредством сервиса ДомКлик, а 1000000 рублей переданы продавцу наличными по расписке. В настоящее время за ним зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Также пояснил, что в ходе ведения переговоров по поводу приобретения у ФИО2 земельного участка, юристами и риелторами ему сообщено, что необходимо какое-то время подождать пока не будет прекращено действие иного договора, заключенного ФИО2 с другим лицом в отношении данного земельного участка. В дальнейшем, специалисты ему сообщили о прекращении договорных отношений ФИО2 с иным лицом по поводу названного земельного участка. Считает исковые требования ИП ФИО1 необоснованными. Просил в иске данному истцу отказать в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пп. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2). 

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3). 

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3). 

Как следует из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

По правилам пп. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно пп. 1, 4ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

По правилам пп. 2, 5 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2). 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5). 

Согласно пп. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3). 

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В силу требований ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 551 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По правилам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 04.05.2000 имел статус индивидуального предпринимателя, данный статус прекращен 08.12.2004 в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (том 1, 39-42).

Также из материалов дела усматривается, что с 18.08.2017 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (том 1, л.д. 43-67). 

16.05.2023 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец), и ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка № б/н (далее – договор, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 16.05.2023 продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94819+/-215 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на момент заключения данного договора земельный участок никому не отчужден, не заложен, не обещан, под арестом (запрещением) и в споре не состоит, ограничений в использовании не имеет. 

Продавец передает земельный участок, а покупатель принимает его по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п. 1.4 договора). 

Согласно п. 2.1 договора продавец обязан: передать покупателю в собственность без каких-либо изъятий земельный участок, являющийся предметом настоящего договора в соответствии с актом приема-передачи в порядке и сроки, установленные настоящим договором; принять произведенную покупателем оплату; предоставить все необходимые документы для заключения настоящего договора и нести полную ответственность за их достоверность; в случае расторжения настоящего договора или признания его недействительным вернуть покупателю денежную сумму, указанную в п. 3.1 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора продавец вправе: требовать от покупателя оплаты стоимости земельного участка в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 2.3 договора, покупатель обязан: принять земельный участок на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплатить стоимость земельного участка в размере и порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно пп. 3.1, 3.2 договора стоимость земельного участка составляет 17000000 рублей, все платежи осуществляются в рублях. Стоимость земельного участка является фиксированной и пересмотру не подлежит. 

В соответствии с п. 3.3 договора оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке, согласно графику платежа: 1000000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка до 31.05.2023 путем наличного/безналичного расчета; 1000000 рублей – до 31.05.2023 путем наличного/безналичного расчета; 5000000 рублей – до 30.06.2023 путем наличного/безналичного расчета; 5000000 рублей – до 31.07.2023 путем наличного/безналичного расчета; 5000000 рублей – до 30.08.2023 путем наличного/безналичного расчета.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма задатка, указанная в п. 3.3 настоящего договора, зачитывается в оплату полной стоимости объекта. 

Согласно п. 3.5 договора, если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего договора, задаток остается у продавца. 

Пунктом 4.1. договора установлено, что данный договор вступает в силу и считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами.

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода прав собственности (п. 4.3 договора). 

Продавец обязуется осуществить регистрационные действия по переходу права собственности к покупателю после полной оплаты, установленной п. 3.1 настоящего договора, в течение 3 дней (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

До подписания акта приема-передачи риск случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого имущества и ответственность за его сохранность несет продавец (п. 5.8 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. 

В разделе 8 договора «реквизиты и подписи сторон» имеются контактные данные покупателя ИП ФИО1, адрес: 

<

адрес>, тел. №, e-mail: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 22-24). 

По правилам п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями пп. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Как следует из содержания спорного договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по указанному договору купли-продажи, право собственности покупателя на земельный участок с кадастровым номером 55:20:044103:565 возникает только после государственной регистрации перехода такого права от продавца к покупателю, которая производится после полной оплаты покупателем стоимости земельного участка и передачи ему по акту приема-передачи названного земельного участка. 

Из условий названного договора следует, что право собственности при данной правовой конструкции сделки сохраняется за продавцом ФИО2 до полной оплаты покупателем цены по договору. 

Соответственно, в рассматриваемом случае государственная регистрация ипотеки по указанному договору купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке сторонами не осуществляется. 

Согласно сведениям из ЕГРН от 07.02.2024, 21.05.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94819+/-215 кв. м, с местоположением: 

<

адрес> Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Указанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, дата возникновения права – 25.12.2023 (том 1, л.д. 70-78). 

Ранее, указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2016. Право собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка прекращено 25.12.2023 в связи с его продажей ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1, л.д. 217). 

Так, согласно заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договору купли-продажи от 25.12.2023, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 94819+/-215 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость предмета сделки составляет 19000 000 рублей, выплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора. 

Согласно материалам дела 25.12.2023 продавцу ФИО2 во исполнение названного договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2023 покупателем ФИО3 перечислены денежные средства в размере 18000000 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк». 

Денежные средства в размере 1000000 рублей получены ФИО2 от Кима Е.К. по расписке в качестве первоначального взноса за спорный земельный участок, что подтверждается соответствующей распиской от 25.12.2023.

Из материалов дела также усматривается, что 13.01.2024 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо от 09.01.2024, в котором ответчику по первоначальным исковым требованиям предложено связаться с истцом для согласования дня совершения регистрационных действий по переходу права собственности в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего письма по телефону: №, e-mail: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 18-19, 21). 

Данное письмо получено ФИО2 17.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления с почтовым идентификатором №. 

22.01.2024 ФИО2 письмом от указанной даты сообщил ФИО1 посредством электронной почты, а также почтового отправления, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 продавец считает расторгнутым с 25.12.2023. 

Также в данном письме покупателю сообщено, что денежные средства в размере 14858321,92 рублей возвращены покупателю 22.01.2024, что подтверждается чеком-ордером по операции от 22.01.2024 № 4974. Задаток в сумме 1000000 рублей удержан продавцом в соответствии с п. 3.5 договора, 641678 рублей 08 копеек удержаны в качестве убытков (том 2, л.д. 83-86). 

Разрешая исковые требования ИП ФИО1, заявленные к ответчикам Киму Е.К., ФИО2, суд также отмечает следующее. 

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки, истец ИП ФИО1 приводит доводы о том, что указанный спорный договор купли-продажи земельного участка, по которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Киму Е.К., существенным образом нарушает права и законные интересы истца по первоначальному иску, поскольку заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 является действующим, оплата по нему произведена фактически в полном объеме, за исключением 500000 рублей, такой договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан. В соответствии с требованиями закона ФИО2 не реализовано право на односторонний отказ от договора в связи с несвоевременной оплатой ФИО1 стоимости земельного участка по договору, а представленное в материалы дела уведомление расторжении договора от 16.05.2023 в одностороннем порядке, таковым, исходя из толкования данного уведомления, не является. Фактически в названном уведомлении содержится предложение ФИО2 расторгнуть договор по соглашению, а противном случае, ответчик сохраняет за собой право на расторжение договора в судебном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как уже ранее отмечено судом, пунктом 3.3 спорного договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, предусмотрена оплата недвижимого имущества в рассрочку в соответствии с графиком платежей: 1000000 рублей в качестве задатка подлежит оплате в срок до 31.05.2023; 1000000 рублей – до 31.05.2023; 5000000 рублей – до 30.06.2023; 5000000 рублей – до 31.07.2023; 5000000 рублей – до 30.08.2023.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителями ФИО1, что последним, как покупателем по договору от 16.05.2023, неоднократно допускались нарушения графика внесения платежей по оплате стоимости спорного земельного участка.

Так, оплата первого платежа в размере 1000000 рублей, который, согласно графику, должен быть внесен в срок до 31.05.2023, произведена ФИО1 в пользу ФИО2 только 27.06.2023. По второму платежу в размере 1000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 31.05.2023, оплата произведена истцом в полном объеме только 15.09.2023 (500000 рублей – 02.08.2023, 500000 рублей 15.09.2023). По третьему платежу в сумме 5000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 30.06.2023, оплата произведена ФИО1 полностью 25.12.2023 (500000 рублей – 15.09.2023, 1000000 – 21.09.2023, 1000000 рублей – 21.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 500000 рублей – 25.12.2023). По четвертому платежу в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 31.07.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей, 30.12.2023 в сумме 500000 рублей. По пятому платежу в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 30.08.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей. Денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены не были (том 1, л.д. 228-236, том 2, л.д. 99).

В обоснование своих возражений против заявленных исковых требований в данной части, сторона ответчика по первоначальному иску ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 расторгнут в одностороннем порядке ФИО2 25.12.2023 в связи с существенным нарушением ИП ФИО1 условий названного договора, выразившихся в систематическом несоблюдении срока внесения оплаты стоимости земельного участка. 

Оценивая правомерность названных доводов ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пп. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из условий вышеприведенного договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 прямо не следует право одной из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

Вместе с тем, из названного договора усматривается, что стороны при его исполнении руководствуются требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Согласно специальной норме Гражданского кодекса РФ, предусмотренной п. 2 ст. 489, регулирующей отношения сторон при оплате товара в рассрочку, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку иных условий договор купли-продажи в рассрочку земельного участка от 16.05.2023 не содержит, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами договора от 16.05.2023, подлежат применению положения п. 2 ст. 489 ГК РФ. 

При этом доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о невозможности применения к возникшим правоотношениям между сторонами пункта 2 статьи 489 ГК РФ, поскольку земельный участок во владение и пользование ФИО1 не был передан, суд находит несостоятельными, так как в рассматриваемом случае, данное условие о передаче товара имеет существенное значение при выборе продавцом такого способа защиты своего права как заявление требования о возврате проданного товара. Для принятия решения продавцом об отказе от исполнения договора купли-продажи названное условие о передаче товара значения не имеет. Существенным в такой ситуации является нарушение срока внесения платежей по договору купли-продажи и наличие задолженности, превышающей половину цены договора. 

В ином случае, по мнению суда, нарушается баланс прав и законных интересов сторон, поскольку продавец, рассчитывающий на оплату товара в установленные сроки, и, не получая надлежащего исполнения, лишается права посредством применения специальной нормы пункта 2 статьи 489 ГК РФ, на расторжение в одностороннем порядке соответствующего договора, оплата товара по которому осуществляется в рассрочку. 

В силу положений пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2023 ФИО2 в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в реквизитах сторон договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 (

<

адрес>, 

<

адрес>), направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, в том числе, копии требований об уплате пеней от 19.09.2023, от 25.10.2023, от 08.12.2023, соглашение о расторжении договора (том 2, л.д. 71-72). 

Кроме того, указанное уведомление 25.12.2023 направлено ФИО2 в адрес ФИО1 в мессенджере WhatsApp по номеру сотового телефона №, по которому с последним велась переписка по вопросам исполнения договора купли-продажи земельного участка, а также продублировано по электронной почте 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 81). 

Исходя из представленных в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp, указанное уведомление прочитано адресатом (том 2, л.д. 73-74).

Судом установлено и не оспаривалось представителями ФИО1, что на указанную выше дату (25.12.2023) задолженность покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 составляла 10500000 рублей, что значительно превышало половину цены договора.

В установленные графиком платежей по договору от 16.05.2023 сроки оплата ФИО1 не производилась. 

При этом заслуживают внимание доводы стороны ФИО9 о том, что истец по первоначальному иску имел возможность внесения в срок платежей по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, что следует из представленных выписок по счетам данного истца, однако этого своевременно не сделал. 

Так, в указанном выше уведомлении о расторжении договора купли-продажи земельного участка отражено, что, по состоянию на 25.12.2023, сумма платежей, осуществленных покупателем по договору, составляет 6500000 рублей, что не превышает половины цены договора. 

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 454, пп. 1, 3 ст. 488, пп. 1, 2 ст. 489 ГК РФ, продавец уведомляет покупателя о расторжении договора и просит подписать соглашение о расторжении договора, с учетом возврата ранее уплаченных покупателем денежных средств в размере 5500000 рублей за вычетом задатка в размере 1000000 рублей в соответствии с п. 3.5 договора.

Также в названном уведомлении отражено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) продавец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке для защиты своих законных прав и интересов. 

Оценивая указанное уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 в одностороннем порядке, суд отмечает, что в данном уведомлении продавец в четкой и ясной форме выразил свою волю на расторжение спорного договора купли-продажи в одностороннем порядке, о чем свидетельствует, как указание в уведомлении ссылок на положения пп. 1, 2 ст. 489 ГК РФ, так и следующей фразы: «продавец уведомляет покупателя о расторжении договора».

При этом, вопреки возражениям исковой стороны по первоначальному иску, само по себе, указание в тексте уведомления после фразы: «продавец уведомляет покупателя о расторжении договора», предложения ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, по мнению суда, не влечет иного толкования текста указанного уведомления. 

Таким образом, по мнению суда, указанное уведомление информирует покупателя по договору от 16.05.2023 о расторжении продавцом в одностороннем порядке названного договора.

Давая оценку доводам представителей ФИО1 о том, что последним 25.12.2023 не было получено уведомление ФИО2 об одностороннем расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. 

Как следует из положений пп. 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как уже ранее установлено судом, в разделе 8 договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 «реквизиты и подписи сторон» имеются контактные данные покупателя ИП ФИО1, адрес: 

<

адрес>, тел. №, e-mail: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 22-24). 

Из материалов дела с достоверностью следует, что 25.12.2023 ФИО2 покупателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, почтовой связью направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 16.05.2023. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с неполучением ее адресатом (истек срок хранения). 

Кроме того, согласно материалам дела, уведомление о расторжении договора от 16.05.2023 направлено ФИО2 ФИО1 по адресу электронной почты, указанному в реквизитах сторон договора: 

<

данные изъяты>.

При этом суд отмечает, что законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию уведомления об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения договора). Запрета на направление его в форме электронного документа в законе не содержится.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, направление сообщений, уведомлений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для уведомления об одностороннем расторжении договора достаточно направления ее по электронной почте, если иное не предусмотрено договором.

Суд также учитывает, что проект спорного договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 был подготовлен стороной истца ФИО1, соответственно, последним для взаимодействия по вопросам, связанным с договором от 16.05.2023, в реквизитах сторон договора указан адрес электронной почты покупателя: 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, направление ФИО2 названного уведомления 25.12.2023 по адресу электронной почты, указанному в договоре, в адрес ФИО1, суд расценивает как надлежащее извещение стороны по договору об одностороннем его расторжении продавцом, тем более, что спорный договор не содержит условий об исключительном способе направления в адрес сторон юридически значимых сообщений.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что аналогичное уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка 25.12.2023 ФИО2 направлено в адрес ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp по номеру 

<

данные изъяты> который, исходя из материалов дела, использовался сторонами для взаимодействия в рамках указанного договора от 16.05.2023.

Согласно сведениям ПАО «МТС», поступившим по запросу суда, данный номер телефона принадлежит ФИО1, с 03.12.2007. 

При этом, то обстоятельство, что названный номер не был указан в договоре от 16.05.2023 для связи между сторонами, основанием для вывода о ненадлежащем способе направления ФИО2 уведомления о расторжении договора купли-продажи не является, поскольку в отсутствие согласованного сторонами в договоре исключительного способа направления сообщений, извещений т.д., исходя из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, данный способ уведомления ФИО1 о расторжении договору купли-продажи земельного участка также, по мнению суда, является надлежащим, тем более что указанный номер телефона принадлежит истцу по первоначальному иску, и является действующим. 

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что истец по первоначальному иску не получал названное уведомление ФИО2 о расторжении договора, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 не получает почтовую корреспонденцию по надлежащему адресу ее доставки (корреспонденция возвращается по истечении срока хранения), а также не просматривает электронную почту, предоставленную им для связи с другой стороной по договору, не свидетельствует о нарушении ФИО2 порядка и способа направления ФИО1 юридически значимого сообщения.

При этом в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции, ее не прочтения, несет адресат.

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что ФИО2 в силу положений п. 5 ст. 450.1 ГК РФ утратил право на односторонний отказ от договора в связи с принятием им исполнения от покупателя, суд признает несостоятельными.

Действительно, согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 в полном объеме к концу срока выплат по графику (30.08.2023) ФИО1 не была произведена, а платежи с небольшим разрывом во времени стали поступать с 15.09.2023 по 22.09.2023, ФИО2, по мнению суда, добросовестно рассчитывал на погашение образовавшейся задолженности покупателем в полном объеме в разумный срок. 

Вместе с тем, в связи с наличием неоплаты на протяжении длительного периода времени со стороны ФИО1, ФИО2 принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 489 ГК РФ. В связи с чем 25.12.2023 направил покупателю уведомление о расторжении договора. 

При этом поступление от ИП ФИО1 25.12.2023 и 30.12.2023 платежей в пользу ФИО2, и их последующий возврат покупателю 22.01.2024, при установленных фактических обстоятельствах, представленных доказательств, в том числе, с учетом того, что спорный земельный участок ФИО2 25.12.2023 передан по договору купли-продажи в собственность ответчика Кима Е.К., не может свидетельствовать о принятии ФИО2 исполнения от ФИО1 по договору от 16.05.2023, и подтверждении действия названной сделки, при том, что покупатель по договору от 16.05.2023 был уведомлен о его расторжении продавцом в одностороннем порядке 25.12.2023. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям сторон п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд, вопреки доводам представителей ФИО1 приходит к выводу о надлежащем уведомлении продавцом по договору - ФИО2 покупателя по договору – ФИО1 на дату 25.12.2023 о расторжении в одностороннем порядке данного договора купли-продажи земельного участка с 25.12.2023, поскольку материалами дела подтверждается факт направления допустимыми видами связи и получения ФИО1 названного уведомления 25.12.2023.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. 

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о признании недействительной сделкой отказ ФИО2 от договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, о признании действующим договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023.

При этом встречные исковые требования ФИО2, заявленные к ИП ФИО1 о признании расторгнутым с 25.12.2023 договора купли-продажи № б/н от 16.05.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, подлежат судом удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым признать расторгнутым с 25.12.2023 договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 № б/н, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94819+/-215 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки.

Из материалов дела следует, что на дату заключения названного договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2023 между ФИО2 и ФИО3, в ЕГРН имелись сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2, какие-либо обременения и ограничения данного права в ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрированы не были.

Суд также исходит из того, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении покупателя - Кима Е.К. при заключении спорного договора от 25.12.2023, злоупотреблении правом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных выше обстоятельствах, представленных доказательствах, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что на дату 25.12.2023 договор купли-продажи от 16.05.2023, считается расторгнутым, права и законные интереса ИП ФИО10 спорным договором от 25.12.2023 не нарушаются, суд полагает необходимым отказать истцу ИП ФИО1 в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности данной сделки.

Что касается требования ИП ФИО1 о признании недействительной сделкой удержание ответчиком ФИО2 задатка в размере 1000000 рублей, уплаченного истцом 27.06.2023, суд, давая оценку названному требованию, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как уже ранее отмечено судом, спорный договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 предусматривал в п. 3.3 внесение покупателем в срок до 31.05.2023 задатка в сумме 1000000 рублей. 

Пункт 3.4 договора предусматривал, что сумма задатка, указанная в п. 3.3 настоящего договора, зачитывается в оплату полной стоимости объекта. 

В соответствии с п. 3.5 договора, если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего договора, задаток остается у продавца.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по данному договору, выразившегося в систематическом, длительном нарушении сроков внесения платежей в счет оплаты стоимости земельного участка, ФИО2 принято решение об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, условий договора от 16.05.2023, ФИО2 правомерно удержал сумму переданного ему задатка в размере 1000000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой удержание ответчиком ФИО2 задатка в размере 1000000 рублей, уплаченного истцом 27.06.2023.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, заявленные к ИП ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 915821,92 рублей за период с 01.06.2023 по 25.12.2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 5.9 договора купли-продажи от 16.05.2023 стороны договорились, что в случае просрочки оплаты по графику, установленной п. 3.3 настоящего договора, продавец вправе принять решение о взыскании с покупателя пени в размере 0,1% начисляемую на периодический платеж либо на сумму недоплаты, за каждый день задержки, при этом общая сумма пеней не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем исполнителя и предоставлено в течение 30 календарных дней с даты окончания периода просрочки. При отсутствии надлежащим образом оформленного письменного требования или предоставлении этого требования по прошествии 30 календарных дней с даты окончания периода просрочки пеней не начисляются и не уплачиваются. 

Как уже отмечено судом ранее, оплата первого платежа в размере 1000000 рублей, который, согласно графику, должен быть внесен в срок до 31.05.2023, произведена ФИО1 в пользу ФИО2 только 27.06.2023. По второму платежу в размере 1000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 31.05.2023, оплата произведена истцом в полном объеме только 15.09.2023 (500000 рублей – 02.08.2023, 500000 рублей 15.09.2023). По третьему платежу в сумме 5000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 30.06.2023, оплата произведена ФИО1 полностью 25.12.2023 (500000 рублей – 15.09.2023, 1000000 – 21.09.2023, 1000000 рублей – 21.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 500000 рублей – 25.12.2023). По четвертому платежу в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 31.07.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей, 30.12.2023 в сумме 500000 рублей. По пятому платежу в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 30.08.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей. Денежные средства в сумме 500000 рублей перечислены не были (том 1, л.д. 228-236, том 2, л.д. 99).

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску ФИО2 копии требования от 19.09.2023 об уплате пени, адресованного ФИО1, последнему надлежало в соответствии с п. 5.9 договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, в срок до 25.09.2023 выплатить ФИО2 пени в сумме 784500 рублей в связи с просрочкой платежей по договору (том 2, л.д. 67).

Указанное требование ФИО1 получено, о чем свидетельствует отметка на данном требовании. 

Из пояснений представителей ФИО2 - ФИО6, ФИО7, данных в судебном заседании, названное требование получено ФИО1 именно 19.09.2023 при личной встрече с ФИО2

Исходя из положений о добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных в п. 5 ст. 10 ГК РФ, суд, вопреки возражениям представителя ФИО1 – ФИО5, полагает возможным согласиться с утверждением представителей ФИО2 о получении ФИО1 названного требования именно 19.09.2023, поскольку доказательств, свидетельствующих об иной дате ознакомления ФИО1 с указанным требованием материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены.

Более того, в случае ознакомления истца по первоначальному иску с требованием от 19.09.2023 в иную дату, ФИО1 имел возможность поставить отметку с указанием другой даты вручения ему названного требования, однако этого не сделал. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.10.2023 ФИО1 получено требование ФИО2 об уплате в срок до 01.11.2023 пени по договору купли-продажи от 16.05.2023 в размере 1309500 рублей в связи с просрочкой платежей по данному договору (том 2, л.д. 68).

Требование об уплате в срок до 01.12.2023 пени в сумме 1624000 рублей, определенных, по состоянию на 30.11.2023, направлено ФИО2 в адрес ФИО1 по электронной почте 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 77-79).

Помимо этого, 08.12.2023 ФИО2 подготовлено и направлено в адрес ФИО1 требование (претензия), в котором ФИО2 требовал от ФИО1 погасить сумму задолженности в размере 10000000 рублей, и выплатить пени за просрочку платежей в размере 1624000 рублей в срок до 11.12.2023 (том 2, л.д. 69).

Указанное требование, как следует из материалов дела, направлено в адрес ФИО1 08.12.2023 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в реквизитах сторон договора (том 2, л.д. 70). 

Кроме того, требование продублировано ФИО2 и по электронной почте ФИО1 - 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 80). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 неоднократно предъявлял ИП ФИО1 требования об уплате договорной неустойки, однако последним данные требования исполнены не были, какие-либо письменные возражения ФИО2 направлены не были.

С учетом приведенных положений пункта 5.9 договора от 16.05.2023, в его буквальном истолковании, и сопоставлении с договором в целом, суд приходит к выводу, что неустойка на первый платеж в сумме 1000000 рублей, подлежащий уплате по договору в срок до 31.05.2023, не подлежит начислению и взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку соответствующее требование об уплате пени на указанную сумму задолженности, предъявлено покупателю только 19.09.2023, то есть по истечении более одного месяца со дня окончания периода просрочки по названному платежу (дата окончания просрочки 27.06.2023). 

В отношении иных сумм задолженности по основному долгу по договору от 16.05.2023, требования об уплате пени предъявлены ФИО2 ФИО1 надлежащим образом, и в установленный срок, в связи с чем, суд полагает возможным привести следующий расчет суммы неустойки, с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.: второй платеж по договору в размере 1000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 31.05.2023, оплата произведена истцом в полном объеме только 15.09.2023 (500000 рублей – 02.08.2023, 500000 рублей 15.09.2023). Требование предъявлено 19.09.2023. По данному платежу суд приводит следующий расчет: с 01.06.2023 по 02.08.2023: 1000000*0,1%*63 (количество дней просрочки)= 63000 рублей. Оплата произведена 02.08.2023 в сумме 500000 рублей. С 03.08.2023 по 15.09.2023: 500000*0,1%*44 (дней просрочки)=22000 рублей. Общая сумма неустойки составляет 85000 рублей, что не превышает 10% от просроченной к оплате суммы периодического платежа в размере 1000000 рублей (10% составляет 100000 рублей). Третий платеж в сумме 5000000 рублей, который должен быть внесен в срок до 30.06.2023, оплата произведена ФИО1 в полном объеме 25.12.2023 (500000 рублей – 15.09.2023, 1000000 – 21.09.2023, 1000000 рублей – 21.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 1000000 рублей – 22.09.2023, 500000 рублей – 25.12.2023). По данному платежу суд приводит следующий расчет: с 01.07.2023 по 15.09.2023: 5000000 рублей*0,1%*77 (дней просрочки)= 385000 рублей; 15.09.2023 произведена оплата в сумме 500000 рублей. С 16.09.2023 по 21.09.2023: 4500000 рублей*0,1%*6 (дней просрочки)=27000 рублей. 22.09.2023 произведена оплата в размере 2000000 рублей. С 22.09.2023 по 22.09.2023: 2500000 рублей*0,1%*1 (дней просрочки)=2500 рублей. 22.09.2023 произведена оплата в сумме 2000000 рублей. С 23.09.2023 по 25.12.2023: 500000 рублей*0,1%*94(дней просрочки)=47000 рублей. Итого размер неустойки по данному периодическому платежу составил 461500 рублей, что не превышает 10% от просроченной к оплате суммы периодического платежа в размере 5000000 рублей (10% составляет 500000 рублей). Четвертый платеж в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 31.07.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей, 30.12.2023 в сумме 500000 рублей, то есть уже после прекращения действия договора в связи с его односторонним расторжением продавцом. По данному платежу суд приводит следующий расчет: с 01.08.2023 по 25.12.2023: 5000000 рублей*0,1%*147 (дней просрочки)=735000 рублей, что превышает 10% от просроченной к оплате суммы периодического платежа в размере 5000000 рублей (10% составляет 500000 рублей). При этом, суд учитывает, что именно на дату 08.11.2023 неустойка достигла размера 500000 рублей. Таким образом, суд учитывает в данном расчете неустойку по названному периодическому платежу в сумме 500000 рублей. Пятый платеж в размере 5000000 рублей, который должен быть внесен до 30.08.2023, денежные средства перечислялись ФИО2 30.12.2023 в сумме 4500000 рублей, то есть за пределами срока действия договора. По данному платежу суд приводит следующий расчет неустойки. С 31.08.2023 по 25.12.2023: 5000000 рублей*0,1%*117 (дней просрочки)=585000 рублей, что превышает 10% от просроченной к оплате суммы периодического платежа в размере 5000000 рублей (10% составляет 500000 рублей). При этом, суд принимает во внимание, что на дату 08.12.2023 неустойка достигла размера 500000 рублей. Таким образом, суд учитывает в данном расчете неустойку по названному периодическому платежу в сумме 500000 рублей. Общая сумма неустойки составила 1 546500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исходя из приведенного расчета, обоснованным размером договорной неустойки, которую вправе требовать ФИО2 с ИП ФИО1 является сумма 1 546500 рублей.

Как следует из текста встречного искового заявления ФИО2, последним предъявлена к взысканию с ИП ФИО1 сумма неустойки в размере 915821,92 рублей за период с 01.06.2023 по 25.12.2023, определяемая как разница между рассчитанной истцом по встречному иску суммы неустойки, равной 1557500 рублей и уже удержанной суммы в размере 641678,08 рублей. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, учитывая, что ответчиком по встречному иску - ИП ФИО1 допускались неоднократные нарушения сроков оплаты по договору от 16.05.2023, что обусловило право ФИО2 на взыскание договорной неустойки, принимая во внимание, что ФИО2, вопреки утверждениям представителя ФИО1, не были допущены нарушения порядка и сроков предъявления к покупателю по договору требований об уплате пени за названные периоды просрочки внесения платежей по графику согласно п. 5.9 договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

Суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 904821,92 рублей за период с 01.06.2023 по 25.12.2023, определяемую как разница между общим размером неустойки, равным 1 546500 рублей и уже удержанной ФИО2 суммой в размере 641678,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сумм неустойки ФИО2 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что удержание ФИО2 денежных средств в размере 641678,08 рублей, являлось неправомерным.

В указанной связи суд считает возможным отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой удержание ФИО2 убытков в размере 641678,08 рублей. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным удержания денежных средств, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании действующим договора купли-продажи земельного участка суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 в связи с подачей встречного искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 12658 рублей. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также частичного удовлетворения встречных исковых требований, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12209,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным удержания денежных средств, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании действующим договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 25.12.2023 договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2023 № б/н, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 94819+/-215 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), неустойку в размере 904821,92 рублей за период с 01.06.2023 по 25.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12209,70 рублей, всего взыскать 917031 (девятьсот семнадцать тысяч тридцать один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024