Решение

ИФИО1

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Заборского,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с исковым заявлением о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ПАО «Плюс Банк» выдал кредит в размере 926029,06 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. В сумму займа была включена страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 161129,06 рублей. Наименование компании поставщика услуг ООО «Дракар», наименование страховой компании ПАО «СК «РГС-Жизнь». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО «Плюс Банк» и ПАО «СК «РГС-Жизнь», ООО «Дракар» с претензионным заявлением об отказе от участия в программе страхования. Требования истца ответчиками не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, ООО «Дракар», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ПАО «Плюс Банк» выдал кредит в размере 926029,06 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых. В сумму займа была включена страховая премия по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 161129,06 рублей. Наименование компании поставщика услуг ООО «Дракар», наименование страховой компании ПАО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита по программе «Автоплюс» целями использования заемщиком потребительского кредита являются в том числе оплата услуг по распространению договора коллективного страхования в размере 161129,06 рублей.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписал Заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков.

Как следует из п. 2 Заявления на страхование, ФИО2, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и просит ООО «Дракар» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования (далее - Договор страхования), заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». 

Сторонами договора являются страхователь ООО «Дракар» и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п. 1.3. договора добровольного коллективного страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее - Заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования, на которых с их письменного согласия

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования.

Ссылка ответчика на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” в данном случае неприменима, поскольку данное указание устанавливает требования к условиям и порядок осуществления страхования в отношении страхователей - физических лицах.

В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, то требования данного Указания ЦБ на него не распространяются.

Согласно п. 4 Заявления на страхование ФИО2 проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

Собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия Программы коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования, ФИО2 располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский