... 

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 16 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания МАКАРОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-861-2019 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АИ, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования временным строением, приспособленным для проживания, и по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аи обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Они занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, законность их вселения и проживания ни кем не оспаривается. В регистрации по месту жительства им было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Отсутствие регистрации и документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением, препятствует ей в реализации ряда жилищных прав. 

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился со встречным иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок. В обоснование встречного иска указано, что спорный объект не является объектом жилищных прав, а является самовольной постройкой, возведен без разрешения на строительство, земельный участок, на котором он расположен, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в пользование никому не предоставлялся, в связи с чем, спорный объект подлежит сносу, а земельный участок, площадью 58,9 кв.м., освобождению. 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования временным строением, приспособленным для проживания, расположенным по 

<

адрес>. В обоснование уточненных исковых требований указала, что вселилась в спорное строение, не являющееся недвижимым имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом АП брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Строение было предоставлено для проживания Ап по месту работы в ... в 1995-1996 годах. Сначала он жил во временном строении один, а затем туда вселилась она с дочерью АИ В 2004 году Ап уехал из города Ноябрьска и больше в спорном строении не проживал. 

В принятии уточненного искового заявления в части требования о признании права на получение социальной выплаты в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из строений, не отнесенных к жилым помещениям, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 18 декабря 2012 года № 502-Д «О предоставлении социальных выплат гражданам, постоянно проживающим в строениях, не соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям» ФИО1 отказано. 

Определением суда от 16 июля 2019 года принят отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от иска к ФИО1 в части требований о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признали. Заявили о пропуске Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка. 

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске в части возложения обязанности на ФИО1 освободить земельный участок настаивала, привела изложенные во встречном иске доводы. Указала, что истцом не доказана законность вселения в спорное строение. Иск об освобождении земельного участка является негаторным, не имеющим срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2007 года № 20-ЗАО «Об окружной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 годы» (документ в настоящее время утратил силу) жилые дома сборно-щитовой, брусовой и каркасно-засыпной конструкции, «вагон-городки», балки и прочие сооружения, явившиеся результатом строительства в период освоения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса признавались жилыми, несмотря на их конструктивные особенности.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Аналогичное основание для предоставления жилого помещения на условиях социального найма было предусмотрено и Жилищным кодексом РСФСР, действующим на момент предоставления жилого помещения истцу. 

Так, согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятия и учреждения (по жилищному фонду, который находится в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ней право пользования временным строением, приспособленным для проживания, расположенным по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данное строение было предоставлено для проживания ее бывшему супругу Ап. по месту работы, она вселилась в него в качестве члена семьи нанимателя. 

Как следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска от 19 апреля 2019 года, Администрацией города Ноябрьска адрес дому №, расположенному на территории бывшего поселка ..., не присваивался.

Согласно заключению эксперта №, с которым стороны согласились, спорное строение является временным строением (движимым имуществом). 

Строение подключено к инженерным сетям тепло- и водоснабжения, канализации (септик), на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

Сборно-разборные щитовые сооружения, расположенные в поселке ... были приняты в муниципальную собственность на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования город Ноябрьск № 995 от 30 декабря 2002 года от ОАО «Обьнефтегазстрой».

Спорное строение № числе переданных объектов отсутствует, в собственности муниципального образования город Ноябрьск не находится, что подтверждается справкой Ноябрьского городского департамента по имуществу от 19 февраля 2013 года. 

В ходе судебного заседания от 12 июля 2019 года ФИО1 поясняла, что спорное помещение было предоставлено ее бывшему супругу АП. в 2001 году его работодателем, наименование организации она не помнит. 

В судебном же заседании от 16 июня 2019 года истец и ее представитель указали на то, что спорное строение было предоставлено бывшему супругу истца в 1995-1996 годах по месту его работы в ... 

Факт работы бывшего супруга истца АП в ... подтверждается копией трудовой книжки на его имя. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении спорного временного строения АП в 1995-1996 годах Ноябрьским управлением по добыче и транспорту газа на условиях договора социального найма либо на условиях договора специализированного найма истцом суду не представлено. Сведений о том, что семья АП. на момент предоставления спорного строения состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется. 

Правоустанавливающий документ (ордер, направление на вселение) на спорное строение отсутствует, по регистрации в нем никто не значится.

Факт проживания истца и несовершеннолетней АИ в спорном строении с 2001-2002 годов по настоящее время не оспаривается ответчиком и подтверждается, пояснениями истца, актом по факту проживания от 10 января 2019 года, справкой участкового полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ноябрьску от 18 февраля 2019 года, показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетеля РР

Вместе с тем, сам по себе факт проживания в спорном строении при отсутствии доказательств законности вселения, не имеет правового значения. 

Свидетель РР подтверждая факт проживания семьи ФИО1 в спорном строении с 2002 года, пояснил, что ему неизвестно кто и когда предоставил данное строение их семье. У его отца его супруги на право занятия вагона (дома) 

<

адрес> имелся ордер, решением суда на ними признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования временным строением, приспособленным для проживания.

Представленные суду судебные акты Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 июля 2018 года и Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 февраля 2013 года, которыми за гражданами было признано право пользования временными строениями, приспособленными для проживания, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, более того, их анализ свидетельствует о наличии у истцов доказательств, подтверждающих законность их вселения в данные строения. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска департамент является самостоятельным структурным подразделением органом Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сферах деятельности, в частности, управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент осуществляет правовое обеспечение и контроль разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом с достоверностью установлено, и не оспаривается сторонами, что спорное строение находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка у ФИО1 также отсутствуют. 

На момент передачи сборно-разборных щитовых строений ОАО «Обьнефтегазстрой» в муниципальную собственность спорное строение на балансе ОАО «ОНГС» не значилось, что подтверждается отсутствием данного строения в перечне передаваемых объектов. Доказательств обратному суду не представлено. 

В период проживания в спорном строении ФИО1 к строению (бочке) с целью улучшения условий проживания были возведены пристрои, что ею не отрицалось в судебном заседании. 

С учетом изложенного выше на ФИО1 должна быть возложена обязанность освободить земельный участок от объекта движимого имущества – дома № и передать департаменту земельный участок свободным от имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что имеются основания для применения статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ходатайство стороны истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней АИ, в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования временным строением, приспособленным для проживания, отказать. 

Обязать ФИО1 освободить от строения №, площадью ... кв.м., территорию, расположенную по 

<

адрес> и передать ее Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить от строения № 185, площадью ... кв.м., территорию, расположенную по 

<

адрес> за счет ФИО1 со взысканием с нее понесенных расходов.

Апелляционная жалоба может быть подана в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова

...