Дело № 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СеверИнвестКом» на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

ООО «СеверИнвестКом», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверИнвестКом» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СеверИнвестКом», которым оно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ООО «СеверИнвестКом» просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе приведены следующие доводы, обосновывающие незаконность обжалуемого постановления. ООО «СеверИнвестКом» не было уведомлено о проведении осмотра территории, фасада здания (

<

адрес>), ООО «СеверИнвестКом» не выдавались никакие предписания об устранении выявленных разрушений штукатурки и граффити на фасаде здания. ООО «СеверИнвестКом» не является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку не является его собственником. Балансодержателем здания является ООО «Силуэт», которое должно отвечать за ненадлежащее содержание имущества. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено следующее: выявленные нарушения не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение может быть признано малозначительным, ООО «СеверИнвестКом» привлекается к административной ответственности впервые, тяжелое финансовое положение ООО «СеверИнвестКом». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения ИНН, КПП, ОГРН ООО «СеверИнвестКом».

ООО «СеверИнвестКом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, директор просила рассмотреть жалобу без участия представителя общества. 

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд полагает, что постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СеверИнвестКом» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, элементов объектов капитального строительства (за исключением жилых домов).

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, предусмотрено, что организации и граждане обязаны проводить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов, заборов, лестниц и других ограждений), малых архитектурных форм, асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, заборов и иных ограждений (пункт 4.3). Пунктом 4.4 указанных Правил установлен запрет на нанесение надписей, рисунков, расклейку и развешивание на деревьях, остановочных комплексах, зданиях и сооружениях (в том числе временных), водосточных трубах, заборах, окнах, дверях, опорах контактной сети, освещения, светофоров, стойках рекламных щитов, шкафах электро- и телефонной связи и других объектах внешнего благоустройства афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию территорий Кировского района территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля Б.Е.А. в соответствии с приказом главы территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «Об утверждении планового (рейдового) мероприятия» произведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие нарушения: указатель с наименованием улицы и номером дома не соответствует требованиям, определенным мэрией г. Ярославля от 04.10.2017 № 1368, наличие местных разрушений штукатурки и граффити на фасаде здания.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «СеверИнвестКом» по факту наличия местных разрушений и граффити на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято постановление, которым ООО «СеверИнвестКом» признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных инспекцией административно-технического надзора Ярославской области материалов, ООО «СеверИнвестКом» направляло в адрес инспекции возражения, в которых указывало, в том числе, что оно не является единоличным собственником здания 

<

адрес>. ООО «СеверИнвестКом» наряду с другими организациями является сособственником помещений в данном здании. Кроме того, ООО «СеверИнвестКом» указало, что содержание здания входит в обязанности ООО «Силуэт», с которым заключено соответствующее соглашение и услуги которого оплачивает ООО «СеверИнвестКом». 

Указанные обстоятельства не были исследованы должностным лицом, им не дана надлежащая оценка в постановлении об административном правонарушении. Выводы должностного лица о том, что ООО «СеверИнвестКом» является единственным правообладателем здания, и о том, что в материалы дела не представлено сведений об иных лицах, ответственных за содержание фасада здания, не соответствуют действительности и не подтверждаются письменными материалами. Доводы ООО «СеверИнвестКом» о наличии соглашения с ООО «Силуэт» по содержанию общего имущества здания должностным лицом не проверены.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны сведения о привлекаемом юридическом лице – ООО «СеверИнвестКом».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд принимает решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы судья не оценивает, поскольку в данном случае они не имеют самостоятельного правового значения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СеверИнвестКом» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В. Плотникова