Дело № 1-233/2024 

<

данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001627-84 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Кудымкар 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Аккуратного А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением видео-конференц-связи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2023 года. Административный штраф уплачен 5 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 3 ноября 2023 года. Административный штраф уплачен 2 декабря 2023 года.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 добровольно не сдал, оно изъято у него 10 мая 2024 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 09 мая 2027 года.

10 мая 2024 года, около 2 часов 7 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований абзаца первого п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомобильной дороге 

<

данные изъяты> и был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на 124 км указанной автодороги, в 700 м в восточном направлении от здания № по 

<

адрес>. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке – он был отстранен от управления транспортным средством, и в 2 часа 34 минуты 10 мая 2024 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» (

<

данные изъяты>), от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 10 мая 2024 года в 02 часа 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном.

Защитник – адвокат Ендальцев В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также то, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, иными участвующими лицами возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия, установленные законом, соблюдены. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.

В силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено и суду не представлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого он принимает участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оптический диск формата СD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся 

<

адрес>, возвратить собственнику ФИО3, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 собственником транспортного средства не являлся, в связи с чем, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника Ендальцева В.Н. в размере 6 372 рублей 15 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>)

Адрес: 

<

...>. Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

ИНН 

<

***>, КПП 590401001

БИК 015773997, ОКТМО 57701000

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №124501570003000275). 

казначейский счет 03100643000000015600

единый казначейский счет 40102810145370000048,

КБК 188 1 16 03127 01 9000 140,

УИН 18855924010470002759,

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск формата СD-R с видеофайлами ( хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся 

<

адрес>, возвратить собственнику ФИО3.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника Ендальцева В.Н. в размере 6 372 рубля 15 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный