22RS0011-01-2021-000016-65

Дело № 1 - 117/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 10 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.К., с участием государственного обвинителя Филиповского В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, не позднее *** часов *** минут ***, у ФИО1, в неустановленном следствием месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в северо-восточном направлении от северной части дома по ..., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел, листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 401 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». 

После чего, действуя в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им листьев дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее *** грамм, сложил часть приобретенного наркотического средства - листьев дикорастущей конопли, массой не менее ***, в пакет из полимерного материала, а оставшуюся часть листьев указанной дикорастущей конопли, массой не менее *** грамма, сложил в сумку из полимерного материала и стал вышеуказанные пакет и сумку с наркотическим средством, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранить без цели сбыта на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в северо-восточном направлении от северной части дома по .... 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, взял пакет из полимерного материала с находящимися в нем листьями дикорастущей конопли, являющимися наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее *** граммов, и, не имея на то соответствующего разрешения, стал незаконно хранить при себе, при передвижении по г. Рубцовску от вышеуказанного участка местности к месту своего жительства по адресу: ..., где в квартире по данному адресу продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, а сумку из полимерного материала с собранными в нее листьями дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее *** граммов, продолжил незаконно хранить без цели сбыта на вышеуказанном участке местности, намереваясь позднее его забрать и перенести по месту своего жительства.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в указанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 4-х метров в северо-восточном направлении от северной части дома по ..., где находилась оставленная им сумка из полимерного материала с незаконно приобретенным им при вышеописанных обстоятельствах наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой не менее *** граммов, взял ее и незаконно храня при себе и при передвижении по г. Рубцовску, направился к месту своего жительства, передвигаясь по улицам г. Рубцовска. 

После чего, в указанный период времени, ФИО1 с южной стороны дома по ... был задержан сотрудниками полиции. ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 45 метров в южном направлении от южной стороны дома по ..., у ФИО1 была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка из полимерного материала с находящимся в нем веществом, незаконно приобретенным и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах, являющимся согласно заключению эксперта от *** наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой *** грамма, что относится к крупному размеру.

Кроме того, ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в помещении квартиры дома по ..., был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, являющимся согласно заключения эксперта от *** наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой *** грамма, что относится к крупному размеру.

В результате проведения осмотров мест происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой *** грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что *** в утреннее время он шел по ... и с северной стороны дома заметил дикорастущую коноплю, решил ее нарвать для собственного употребления. С собой у него были пакет и сумка, в которые он сложил коноплю. Он решил пакет с коноплей отнести домой, а потом вернуться за сумкой, которую спрятал за трубы теплотрассы. Он принес пакет с коноплей к себе домой, подсушил возле батареи, часть подсушенной конопли из пакета употребил. После этого он вернулся за оставленной им сумкой с коноплей на место, где ее оставил. Он положил сумку с коноплей в спортивную сумку и пошел домой. Когда он проходил мимо дома по ..., к нему подошли сотрудники полиции, на вопрос которых имеются ли при нем что-либо запрещенное, он ответил отрицательно. Тогда сотрудники полиции попросили открыть сумку и показать содержимое. После чего на место прибыла следственная группа, и были приглашены двое понятых. На вопрос следователя, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что в сумке находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего сумка с коноплей была изъята, упакована и опечатана. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Далее они проехали по месту его проживания, где был произведен осмотр его квартиры. На вопрос следователя, имеются ли в его квартире запрещенные предметы и вещества, он ответил, что в зале квартиры на полу стоит полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей. После чего данный пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых все было зафиксировано верно и все участники поставили подписи, в том числе и он. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Также у него были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем он вновь был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по обстоятельствам приобретения им конопли и ее изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 68-75, 132-134).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный недалеко от дома по ..., где он нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, часть из которой он сразу отнес домой, а за второй частью конопли он вернулся позже, в этот же день. (л.д. 104-111). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом от *** осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в южном направлении от южной стороны дома по .... В ходе осмотра изъята сумка из полимерного материала с веществом растительного происхождения, принадлежащая ФИО1 (л.д. 4-7); 

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы *** грамма (л.д. 12-14);

- протоколом от *** осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 по месту его проживания по ..., был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 17-19);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы *** граммов (л.д. 24-26);

- протоколом от *** получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей рук ФИО1 были отобраны смывы (л.д. 30);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра изъятых предметов: наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой *** грамм; ватных тампонов со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, их упаковок (л.д. 48-51, 96-98). 

Свидетель М. - инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он совместно с напарником М. осуществляли патрулирование восточной части г. Рубцовска на служебном автомобиле. Когда они проезжали по ..., то с южной стороны дома заметили мужчину со спортивной сумкой, который при виде их ускорил шаг и поэтому вызвал у них подозрение. Они подошли к мужчине, он представился ФИО1. На его вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, Попов ответил отрицательно. Тогда они попросили показать, что у того в спортивной сумке. Попов открыл спортивную сумку, в ней находилась сумка, из которой исходил специфический запах конопли. Тогда Попов пояснил, что в сумке конопля, которую он нарвал для себя. После чего они по рации вызвали следственно-оперативную группу. По приезду данной группы следователем был проведен осмотр места происшествия. На вопрос следователя, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, Попов указал на спортивную сумку и пояснил, что в сумке находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Сумка с коноплей была изъята, упакована и опечатана. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он вместе со следственно-оперативной группой прибыли по месту жительства ФИО1, где также был проведен смотр места происшествия. Попову было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него в комнате имеется пакет с коноплей, которую он нарвал для собственного употребления. Данный пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. После этого все участники прибыли в отдел полиции, где Попову в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. У него ничего обнаружено и изъято не было. После чего у Попова были изъяты смывы с кистей рук. Были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 91-95). 

Свидетель М. - инспектора взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. (л.д. 118-121).

Свидетели Б. и Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что *** они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия - участка местности около дома по .... Осмотр места происшествия проходил с участием задержанного мужчины, который представился как Попов. Свидетели подтвердили факт изъятия наркотических средств, а также свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО1, факт изъятия в его квартире наркотических средств, факт личного досмотра Попова, изъятия у него смывов с кистей рук. Свидетели пояснили, что в ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось, производилось фотографирование. (л.д. 82-85, л.д. 86-89). 

Свидетель М., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он и еще одна женщина в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте ФИО1, подтвердил законность проведенного с их участием следственного действия, правильность отражения сведений в соответствующем протоколе. (л.д. 122-124). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, соседями - положительно. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до возбуждения уголовного дела, давал признательные пояснения, указал место хранения наркотиков по месту его проживания, полностью признал свою вину в ходе следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном), и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д.34) явкой с повинной по существу, поскольку *** он был задержан и наркотическое средство, находящееся у него при себе и по месту его проживания, было обнаружено и изъято. После этого, в этот же день, он добровольно дал объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 (л.д. 34) должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 (л.д. 34) суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного. Оснований для применения ФИО1 другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности. 

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, и относящиеся к предметам, запрещенным к обращению, а также смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, подлежат уничтожению. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана), общей массой *** грамм; смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Муравьеву С.Б. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина