К делу № 2-159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» июня 2021 года. 

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А., 

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что она истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство. Указывает, что в домовладении принадлежащем ей на праве собственности проживает ответчица ФИО2, которая не является членом семьи собственника жилого помещения. 

Как указывает в заявлении истица, ФИО2 фактически вселилась в квартиру в 2005 году, однако, семейные отношения между сторонами отсутствуют, общее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчица не оплачивает, чем нарушаются права истцы. Жилищный спор между сторонами в добровольном порядке не урегулирован, при этом наличие предусмотренных законом или договором оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствует.

Поскольку ответчица не имеет законных оснований на право пользования жилым помещением, то истица полагает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением она обязана освободить указанное жилое помещение.

В связи с чем истица ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ее из указанного домовладения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что является собственником спорного домовладения, и как собственник она не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчицей ФИО2 Проживание ответчицы влечет для нее дополнительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении ее собственностью.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не просила, просила суд в иске отказать, суду при этом пояснила, что своей собственности, кроме спорного домовладения у нее нет. Вселились они в домовладение с согласия мужа истицы в 2005 году, а затем договорись о его покупке. Данное домовладение она с мужем приобрела у мужа истицы ФИО1 в 2005 году за 20 000,00 рублей, сразу они отдали 12 000,00 рублей, а оставшуюся часть выплачивали частями по 2 000,00 рублей в месяц. Также пояснила, что между ними составлялся договор купли-продажи домовладения, однако истица ФИО1 обманным путем забрала все документы. До смерти ее мужа ФИО2 все налоги платили они, а после его смерти ФИО3 обманным путем стала сама оплачивать налоги, чтобы потом иметь к ней претензии. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суд пояснила, что проживает по соседству с ответчицей ФИО2 и ей известно, что ее покойный муж и муж ФИО1 договорились о купле-продаже дома за 20 000,00 рублей, из которых 12 000 рублей отдали сразу, а по 2000 рублей отдавали с каждой зарплаты. Однако при передаче денег она, свидетель, не присутствовала и письменный договор купли-продажи не видела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 купила дом у ФИО1, однако передачу денег и документы она не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что знает ответчицу ФИО2 примерно с 2010 или 2012 года. Спорное домовладение, в котором проживает ответчица, принадлежит его супруге ФИО1, который ей достался по наследству. Он, свидетель работал вместе с мужем ответчицы ФИО7 в хозяйстве «Серебряный колос», где ФИО7 работал сварщиком. Они договорились о том, что поскольку дом пустует, то решили пустить их на квартиру, при условии оплаты коммунальных услуг. Срок проживания ответчицы и ее мужа на квартире не обговаривался. Ни о какой купле-продаже домовладения они не договаривались. Никаких денежных средств ни ФИО7, ни его супруга за дом им не передавали. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, выслушав заключение помощника Крымского межрайонного прокурору Шаенко Е.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>7 от 30.07.2018 года, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, также, что ответчица ФИО2 вселилась в домовладение в 2005 году, однако членом семьи собственника жилого помещения истицы ФИО1 не являлась, совместного хозяйства с ней не вела.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществлять на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку ответчицей не представлены доказательства опровергающие доводы истицы.

Так, ответчицей ФИО2 не представлены суду доказательства на право владения и (или) пользования домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Кроме того, доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последней права пользования жилым помещением в материалах дела также не имеется и подтверждается показаниями сторон, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые не видели ни расписку о купле-продаже дома, ни передачу денежных средств.

Суд полагает, что права истицы, как собственника жилого помещения нарушены. Поскольку оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением суд не усматривает, требования о выселении ответчицы подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись Копия верна