АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ «26» декабря 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Аюровой В.А.

с участием прокурора: Телешева А.А.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бимбаевой Ц.-Д.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2019 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимого:

1) 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 17.01.2018 года неотбытый срок наказания по приговору заменен лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселение;

- 16.03.2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто 13.11.2019 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 19 ноября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 6 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно. Время содержания ФИО1 под стражей и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка ... 

<

...> от 30 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ, 2 декабря 2018 года около 14 часов 30 минут возле 

<

...> вновь был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Вину он признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просит применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом надлежащая оценка и сторонами, в том числе осужденным, не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ФИО1 вины в ходе дознания и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья и его родственников, оказанием им физической и материальной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, т.е. обстоятельства, указанные осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ч.1 ст.62 УК РФ, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вида исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.