Дело № 2 – 738/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с залогом в силу закона, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Свое обязательство по предоставлению суммы займа НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» исполнил. 

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО6, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО6 обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполинение заемщиком всех его обязательств по договору займа. Однако, в нарушение условий договора займа, заемщик осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения долга с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» были удовлетворены, солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» взыскана задолженность по договору досрочного целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. с предоставлением ФИО3, ФИО2 отсрочки в реализации квартиры сроком на один год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №.

Истец указывает, что после реализации квартиры с торгов сумма задолженности по исполнительному производству с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и 

<

адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма удержания составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем удержан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Учитывая, что истцом были исполнены все обязательства перед кредитором, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенного по договору долгосрочного целевого жилищного займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ммоента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 36 - 38).

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – № солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» взыскана задолженность по договору досрочного целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО2, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. с предоставлением ФИО3, ФИО2 отсрочки в реализации квартиры сроком на один год (л.д. 12 - 15).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с залогом в силу закона, в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области исполнил. В обеспечение возврата займа по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (л.д. 6 – 11, 12 – 15).

Согласно пп.2, 2.1 – 2.2 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед Фондом за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязаетльств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии № ВС 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 16). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., которые были перечислены на счет взыскателя, кроме того, удержана сумма исполнительского сбора (л.д. 17 - 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками постановленного судом решения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истицом расчетом, размер процентов, заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 24). 

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, основан на положениях статей 365, 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кемеровской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.