Дело № 2-1654/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Патронажная служба «Надежда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Патронажная служба «Надежда», ссылаясь на наличие трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по должности «патронажная сестра», подтверждающихся заключенными с ответчиком договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что указанные договоры были заключены с ней ответчиком неправомерно, поскольку фактически между сторонами сложились трудовые отношения, при которых истец имела режим гибкого рабочего времени, подчинялась в выполнении работы работодателю, который согласно условий договора мог взыскать с нее штраф, компенсацию за прогул согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по должности «патронажная сестра» с почасовой оплатой труда 72 рубля в час, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ года и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 59329 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1979 руб. 87 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года по окончании судебного следствия представитель истца ФИО3 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части установления факта трудовых отношений, указав, что полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность невыплаченных сумм по гражданско-правовому договору. Истец ФИО1 представила письменное ходатайство об отказе от иска в указанной части. В принятии указанного отказа истца от иска судом указано, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что она работала в должности патронажной сестры с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Патронажная служба «Надежда», осуществляя уход за лицами, нуждающимися в постороннем уходе. Направление к этим лицам ей выдавала руководитель ООО «Патронажная служба «Надежда» МЕА., она же выдавала ключи от квартир указанных лиц и производила оплату за выполненную работу. Посещение указанных лиц ею (ФИО1) производилось по согласованному с МЕА. и заказчиком графику. Когда заказов не было, иную работу для МЕА она – ФИО1, не выполняла и ей не подчинялась, заработную плату не получала. О том имеются ли какие-то утвержденные в ООО «Патронажная служба «Надежда» Правила внутреннего трудового распорядка истцу не известно, кто еще работал в указанное время в данной организации ей также не известно, какое-либо конкретное рабочее место для нее не отводилось. Полагает, что ответчиком не в полном объеме произведена выплата за выполненную работу, исходя из размера оплаты труда 72 руб. в час, чем нарушены ее права, как работника и она желает внесения записи о работе у данного работодателя в трудовую книжку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ООО «Патронажная служба «Надежда» является юридическим лицом с местом нахождения по адресу: 

<

адрес> действует на основании устава, включено в ЕГРЮЛ, состоит на учете в налоговом органе, учредителем и директором является МЕА., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-42) Основным видом деятельности является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

Между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора МЕА и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг патронажного обслуживания на дому клиента Заказчика на период с ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты выполненных работ в течение 4-х месяцев после подписания обеими сторонами отчета о выполненных услугах (л.д.9). Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение услуг патронажного обслуживания на дому клиента Заказчика на период с ДД.ММ.ГГГГ года, с условием оплаты выполненных работ в течение 4-х месяцев после подписания обеими сторонами отчета о выполненных услугах (л.д.10).

Подписанные сторонами указанных договоров отчеты о выполненных услугах, истцом согласно ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора МЕА и Заказчиком КЛВ заключен договор оказания услуг патронажного обслуживания на дому и уходу за ОПГ., с согласованным сторонами договора графиком выхода на обслуживание (л.д.13-20). Также был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Патронажная служба «Надежда» в лице директора МЕА и Заказчиком ПСМ. на оказание услуг патронажного обслуживания на дому и уходу за РАП с согласованным сторонами договора графиком выхода на обслуживание (л.д.21-27).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года МЕА были переданы ФИО1 ключи ДД.ММ.ГГГГ года от квартиры для ухода за РАП. (л.д.28).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании истец ФИО1 указывает, что она работала в должности патронажной сестры в ООО «Патронажная служба «Надежда», в ее обязанности входило патронажное обслуживание на дому престарелых и инвалидов, то есть кормление, переодевание, измерение температуры тела клиента и его артериального давления.

Между тем, Квалификационные характеристики и требования для замещения должности "

<

данные изъяты>" содержатся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н), согласно которого для замещения должности «медицинская сестра патронажная» требуются: Среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.

Из пояснений истца ФИО1, а также представленных ею письменных доказательств (в т.ч. трудовой книжки) следует, что специальное профессиональное образование для замещения должности «медицинская сестра патронажная» у нее отсутствует.

Ссылки истца на ксерокопии блокнотных записей о времени посещения клиентов, содержание которых суд лишен возможности идентифицировать, суд находит недостоверным и недостаточным доказательством, поскольку они не содержат сведений, позволяющих определить основные условия, необходимые для заключения трудового договора, а также не соответствуют признакам относимости, достаточности и взаимной связи доказательств, для подтверждения обстоятельств трудовых отношений.

Давая оценку представленным истцом в материалы дела договорам, заключенным ею с ООО «Патронажная служба «Надежда», суд находит их не соответствующими требованиям, предъявляемым к заключению трудового договора, поскольку в них отсутствуют обязательные условия, установленные ст.57 ТК РФ. Напротив, суд расценивает указанные договоры, как договоры возмездного выполнения работ (оказания услуг), поскольку в них содержится указание на период оказания услуг, указан перечень конкретных услуг, оговорены сроки оплаты выполненных фактически объемов работ (предоставления услуг). При этом из содержания пояснений самой истицы следует, что ее деятельность заключалась в выполнении только тех обязанностей и в тот период, которые указаны в данных договорах, в иное время она распоряжалась своим личным временем по своему усмотрению, каким-либо правилам, требованиям и ограничениям со стороны ООО «Патронажная служба «Надежда» она не подчинялась. 

Иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между ним и ООО «Патронажная служба «Надежда» трудовых правоотношений по должности «патронажная сестра», в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Патронажная служба «Надежда» было принято на себя обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что истцом были переданы необходимые документы для приема на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции охранника и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами признаков трудовых отношений, предусмотренных ст. ст. 15, 56 ТК РФ, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме и увольнении и признать отношения трудовыми, в полном объеме.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, то не имеется и оснований к удовлетворению производного требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Патронажная служба «Надежда» об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова