Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 29 ноября 2018 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, помощника прокурора Кандакова К.В.

потерпевшего: С.В.Г.

подсудимой: ФИО2, её защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по Коркинскому району Челябинской области С.В.Г., состоящий в указанной должности на основании приказа НОМЕР л/с от 01.12.2017, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости совместно со стажёром по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по Коркинскому району Челябинской области П.И.А. в период с 18 часов 29 августа 2018 года до 6 часов 30 августа 2018 года в форменной одежде со знаками отличия, находился на службе по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории АДРЕС. В период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут 30 августа 2018 года от оперативного дежурного ОП «Первомайское» ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области С.В.Г. и П.И.А. поступило сообщение о том, что у АДРЕС двое неизвестных вскрывают хозяйственные постройки, то есть совершают уголовно-наказуемое деяние. Когда С.В.Г. и П.И.А. прибыли к дому НОМЕР по АДРЕС, находившийся в указанном месте З.И.В. указал им на находившихся неподалёку К.Н.А. и Д.Р.Н. как на лиц, покушавшихся на хищение его имущества. После этого С.В.Г. и П.И.А. в период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут 30 августа 2018 года на участке местности у АДРЕС стали осуществлять действия по задержанию К.Н.А. и Д.Р.Н. в связи с подозрением в совершении преступления для последующего доставления их в ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области и решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Находившаяся там же ФИО2 увидев, что С.В.Г. в отношении К.Н.А. производятся законные действия по задержанию, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, исполняющий свои должностные обязанности по задержанию К.Н.А., желая воспрепятствовать законным действиям С.В.Г., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве орудия преступления, ФИО2 умышленно нанесла им С.В.Г. один удар в область правого плеча, причинив своими умышленными действиями С.В.Г. колото-резаную рану правого плеча, вызывающую кратковременное расстройство здоровья, и расценивающееся как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Т.о., ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 виновность свою признала частично, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В судебном заседании оглашались показании ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 163-166) ФИО2 подтверждала, что около 3 часов 30.08.2018 она, К. и Д. шли с празднования дня рождения, были в состоянии алкогольного опьянения. Она зашла домой и услышала звуки ударов по металлу, доносившиеся с улицы, а когда вышла во двор, то увидела, что Д, бил кувалдой по замку чужого сарая. При этом К. стоял рядом. Тогда она пошла к З., дверь чьей стайки ломали. Вместе с последним она вышла на улицу. Здесь К. и Д. стали на повышенных тонах требовать у З. его скутер покататься, но тот отказал. Во время конфликт она побежала домой, чтобы взять палку и напугать подошедшего мужчину. Но палки не нашла, поэтому решила взять нож. Когда с ножом вернулась во двор то З. и этого неизвестного мужчины уже не было. Там находились К., Д. неизвестный ей молодой человек и сотрудник полиции в форменном обмундировании. На К. сотрудник полиции и второй молодой человек пытались надеть наручники, но тот сопротивлялся. Пытаясь разнять полицейского и К., она с силой махнула руками, раздвигая К. и сотрудника полиции, и не заметила, как левой рукой, в которой был нож, ударила им в правое плечо сотрудника полиции. 

Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший С.В.Г. подтвердил, что 30.08.2018 около 4 часов утра они находились на маршруте патрулирования в АДРЕС со стажером П.И.. Осуществляли пешее патрулирование. Он находился в форменной одежде, П. - в гражданской. От оперативного дежурного поступило сообщение, что по АДРЕС вскрываются сараи. Они выдвинулись на данный адрес. Сараи находились между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС увидели группу людей из шести человек, последние конфликтовали. К ним обратился собственник стайки И., который сообщил, что К. и Д., которые были там же, пытались вскрыть его сарай. Так как заявитель указал на лиц, которые пытались вскрыть его сарай, они попытались задержать К. и Д., он начал задерживать К., стажер вел беседу с Д.. К. при этом вел себя агрессивно, пытаясь схватиться за его форменное обмундирование, за китель, в области груди. Осознавал, что возможно нападение на наряд полиции, их силы были не равны, он решил обнажить огнестрельное оружие, чтобы произвести предупредительный выстрел в воздух. Достав из кобуры пистолет, он стал поднимать его вверх, и в этот момент почувствовал ожог в плече, обернулся в правую сторону и увидел подсудимую, стоявшую с кухонным ножом в руке. Когда они приехали, она была среди этих 6 человек. Он посмотрел, увидел, что идёт кровь и понял, что ФИО2 ранила его ножом в руку. Подсудимая после этого села на корточки, отбросила нож в сторону. К., Д. и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел полицию. Считает, что присутствовавшие при конфликте, в том числе и ФИО2, не могли не видеть, что он в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Свидетель П., полицейский ППСП, дал показания, аналогичные тем, что дал потерпевший С.В.Г..

Свидетель Д., полицейский ОМВД по Коркинскому району, подтвердил, что он находился в здании дежурной части АДРЕС на смене в августе 2018. Получил указание от оперативного дежурного выехать на АДРЕС, оказать помощь ППСМ. Прибыв на место, увидел К., ФИО2 и ранее неизвестного ему мужчину. Наряд ППС - С.В.Г. и П. пытались задержать мужчину, а ФИО2 препятствовала их действиям. К К. и второму мужчине были применены наручники. Потом он увидел, что у С.В.Г. ранение правого плеча. С.В.Г. сообщил, что ФИО2 ранила его ножом.

Свидетель К. подтвердил, что подсудимая его бывшая сожительница. Он и его друг Д. были пьяные в конце августа 2018 года. Взламывали сарай З. по АДРЕС. Была ночь, часа 2. Минут через 20 пришли двое сотрудников полиции. Один был в форме, другой - нет. Он сцепился с одним из них, с тем, который был в форме. Он был пьяный, а сотрудник хотел его задержать, он сопротивлялся. Тут он услышал, как сотрудник сказал: «меня порезали». ФИО2 стояла рядом, посторонних предметов у нее он не видел. Он увидел, у сотрудника форма порезана, кровь была в районе плеча. Никакого ножа он не видел, поскольку там было темно. После с ФИО2 общались, она сказала, что случайно попала ножом, когда его оттаскивала. 

Свидетель Д. подтвердил, что летом в ночное время он и К., будучи пьяными, взламывали дверь на стайке З.. Подъехали сотрудники полиции. И посадили его в машину. По ходатайству государственно обвинителя оглашались показания Д., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 145-148) Д. подтверждал, что 30.08.2018 в ночное время около 3 часов он совместно с ФИО2 и К. возвращались домой, были пьяны. Придя во двор дома, ФИО2 пошла домой, он захотел вскрыть сарай З., чтобы взять его скутер и покататься на нем. Кувалдой начал быть по замку сарая. В это время он увидел, что К. пытается задержать сотрудник полиции С.В.Г., путем заламывания рук, но К. сопротивлялся. В это же время подъехал патрульный автомобиль, из которого выбежал водитель и задержал его. Когда он оказался в автомобиле, услышал, что С.В.Г. крикнул: «Меня порезали». В ОП «Первомайский» он узнал, что ФИО2 нанесла С.В.Г. один удар ножом в правое плечо.

Свидетель З.И.В. подтвердил, что 30.08.2018 в 4 часа находился дома, когда к ним постучала подсудимая и сообщила, что у него ломают сарай. Он сразу вышел. У своего сарая увидел Д., который ломал замок кувалдой, К. стоял в стороне. Он потребовал прекратить противоправные действия. Д. бросил кувалду и сказал, что хочет покататься на скутере. Он ответил отказом. Его жена вызвала полицию. Вскоре появились сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании. В этот момент он увидел, что Д. выбежал с ножом, последний бежал к месту потасовки. Он и жена сразу же ушли к своему подъезду. Утром их вызвали в отдел полиции, где сказали, что ФИО2 порезала полицейского.

Свидетель Б, в судебное заседание не явился. В судебном заседании оглашались показания Б., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д.127-128) Б. подтверждал, что в ночное время 30.08.2018 он находился в гостях у бабушки своей супруги. Около 4 часов 30.08.2018 его жене на мобильный телефон позвонила подруга и пояснила, что два человека хотят проникнуть в ее хозяйственную постройку. Он решил выйти и помочь. Здесь он увидел, что в ту сторону уже бегут два сотрудника ППС, один - С.В.Г. в форменном обмундировании, а второй стажер - гражданской одежде. Самого момента, когда ножом ударили С.В.Г., он не видел, это ему стало известно со слов Д.. 

Свидетель З.В.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании оглашались показания З., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д.134-137) З. дала показания, аналогичные тем, что дал свидетель З.. 

Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 4-10), рапортами (т. 1 л.д. 21, 26), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у С.В.Г. имелась колото-резаная рана правого плеча. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 43-44), протоколом осмотра кителя, принадлежащего С.В.Г. и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 83-87), протоколом осмотра ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 90-93).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая не отрицает, что именно она причинила ножевое ранение сотруднику полиции. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший С.В.Г. подтвердил, что с 29 на 30 августа 2018 года находился на службе по охране общественного порядка в АДРЕС, был в форменном обмундировании. Когда он и П. попытались задержать подозреваемых в совершении противоправного деяния К. и Д., именно ФИО2 нанесла ему удар ножом в правое плечо. При этом подсудимая, безусловно, видела, что перед ней сотрудник полиции и, что он исполняет свои служебные обязанности. Свидетели К., Д., Б., З., также подтвердили, что во время конфликта у стаек по АДРЕС, туда подошли полицейские, среди которых был и потерпевший. Последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и все присутствовавшие это видели. Свидетели Д. и К. подтвердили, что действительно пытались вскрыть чужую стайку, и именно по этой причине С.В.Г. и П. стали их задерживать. Указанные свидетели момент, когда ФИО2 нанесла удар потерпевшему ножом не видели, но К. и Д, слышали, как С.В.Г. сказал, что его порезали. Сама подсудимая не отрицает, что видела на потерпевшему форму сотрудника полиции и, что последний, правомерно пытался задержать К.. Не отрицает и того, что именно она нанесла удар ножом в руку потерпевшему, настаивая лишь на том, что ножом ранила С.В.Г. по неосторожности. Однако, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у С.В.Г. имелась колото-резаная рана правого плеча. Данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 43-44). При этом ход раневого канала, и это следует всё из того же заключения эксперта, сверху вниз, что при обстоятельствах получения потерпевшим ранения, безусловно, исключает версию ФИО2 о неосторожности её действий с ножом.

Всудебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, безусловно, видела, что С.В.Г. сотрудник полиции. ФИО2 прекрасно понимала, что потерпевший находится при исполнении своих служебных обязанностей. Она также осознавала, что С.В.Г. пытается задержать К. вполне правомерно, поскольку он и П. прибыли по указанию дежурного по Первомайскому отделению полиции, получив сообщение о противоправных действиях со стороны Д. и К., при этом последние отказывались выполнить требование сотрудников полиции подчиниться и следовать в отделение. ФИО2 не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал, что, пытаясь высвободить К. от С.В.Г., удерживая при этом в своей руке нож, нанесла им удар в руку потерпевшему, она тем самым причинила С.В.Г. ранение, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью, то есть применила насилие, опасное для жизни и здоровья. Таким образом, вина подсудимой в совершённом полностью установлена и доказана.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 не судима, 

<

данные изъяты> подсудимая активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ей наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимой, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой и данные, характеризующие её личность, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть назначено подсудимой и наказание в виде принудительных работ, поскольку она имеет ребёнка в возрасте до трёх лет. 

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытого наказания зачесть время заключения ФИО2 под стражу с 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: два ножа - уничтожить. Форменный китель - возвратить С.В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года, не обжаловался.