№ 2-888/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

с участием представителя истицы - адвоката Омарова А.Г.

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей и расходов за удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей, 

установил:

ФИО2 (далее ФИО2) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей и расходов за удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей. 

Требования ФИО2 мотивировала тем, что в результате произошедшего 12.05.2016 по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 г/н № ФИО3 ДТП принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-217050 г/н № получил механические повреждения.

По праву прямого урегулирования убытков 19.05.2016 она через своего представителя обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, которое было зарегистрировано под № 114440/16. 

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. 

Общество признало наступление страхового случая и с задержкой 07.06.2016 г. выплатило 86 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 138619 от 07.06.2016 и страховым актом № 114440/16.

В соответствии с требованиями Правил ОСАГО 24.10.2017 после организации независимой экспертизы она повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией о несогласии с выплаченной суммой и доплате оставшейся не возмещенной части страхового возмещения, приложив к претензии экспертное об оценке ущерба № 788/17. 

Страховщик признал требование и 10.10.2017 доплатил 34 746,64 руб. 

Таким образом, установлено, что принятое на себя при заключении договора обязательного страхования обязательство страховщиком исполнено ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 дней рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, принять решение о страховой выплате, осуществить ее либо направить мотивированный отказ. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно расчету сумма неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 07.06.2016 по 10.10.2017 составляет 169563,54 руб.: 34 746,64 х 1% х 488 дней.

В связи с явной несоразмерностью образовавшейся суммы неустойки считает подлежащей ее уменьшению до 80 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,5% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма финансовой санкции за период с 07.06.2016 по 10.10.2017 составляет 97 600 руб.: 400 000 руб. х 0,05% ж 488 дней.

В связи с явной несоразмерностью суммы финансовой санкции считает также подлежащей ее уменьшению до 30 000 руб. 

За оказание юридических услуг за досудебное сопровождение материала она понесла расходы в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий в сумме 1 200 руб. За оказание услуг представителя за ведение дела в суде она понесла расходы в размере 20 000 руб. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности адвокат Омаров А.Г. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска. 

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» на основании доверенности ФИО1 иск не признал по доводам письменных возражений. Просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб., в части взыскания финансовой санкции и представительских расходов отказать в любом случае. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

19 мая 2016 года представитель истицы обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 5-7). 

30.05.2016 ООО «СК «Согласие» признало наступление страхового случая (л. д. 9) и 07.06.2016 выплатило истце страховое возмещение в размере 86 000 руб. (л. д. 52). 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась в экспертную организацию и 04.10.2017 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения (л. д. 34). 

09 октября 2017 г. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 34 746,44 руб. (л. 

<

...>). 

28 марта 2019 года истица обратилась в страховую компанию с претензией о взыскании неустойки в связи с выплатой страхового возмещения за пределами 20-дневного срока, а также возмещении расходов в сумме 6 000 руб. за юридическое сопровождение дела на досудебной инстанции (л. д. 14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. 

<

...>). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Доплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Поскольку часть страхового возмещения в размере 34 746,64 руб. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истицей правом суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления истицы) по ДД.ММ.ГГГГ (производство доплаты страхового возмещения в размере 34 746,44 руб.). 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки, суд признает верным представленный истцом расчет неустойки исходя из количества дней просрочки (488 дней) на сумму 169 563,54 руб., однако находит возможным применить с учетом заявленного ответчиком ходатайства положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 руб. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании финансовой санкции как основанных на неправильном толковании абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку после получения заявления истицы о страховой выплате ответчик частично произвел страховую выплату (выплата страхового возмещения в неоспариваемой части), страховое возмещение в указанном размере выплачено в установленный Законом об ОСАГО срок, в последующем страховщиком, получившим досудебную претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок была произведена доплата страхового возмещения в размере 34 746,44 руб. (л. 

<

...>), следовательно, оснований для направления мотивированного отказа в страховой выплате не имелось. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, истицей на оплату услуг представителя Омарова А.Г. понесены расходы в общем размере 26 000 руб. (л. 

<

...>). 

Истицей заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей, то есть в общем размере 25 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, количество подготовленных им документов, в том числе и досудебных претензий, характер и сложность гражданского спора, суд находит подлежащим взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание, что данная сумма соразмерна объему защищаемого права. 

Требования о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере 1200 руб., удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из доверенности на представление интересов истицы не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истицы только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах (л.д. 18, 24). 

Таким образом, расходы в сумме 1200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 80 000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, расходов на оплату услуг представителя за досудебное сопровождение материала в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 20 000 рублей и расходов за удостоверение полномочий представителя в размере 1 200 рублей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате