дело № 1-49/2020

31RS0002-01-2020-000348-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 февраля 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшего ДАА,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) года ДАА назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ (ред. от 02 декабря 2019 года, далее – ФЗ «О полиции»), на него, как на сотрудника полиции, возложена обязанность: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ДАА вправе: при выполнении возложенных на него обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», он обязан прибывать в возможно короткий срок на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 2.3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» ДАА имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Согласно должностной инструкции ДАА, на него, как на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району, возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, а также соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Белгородскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) ДАА привлечен к выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка в выходные и праздничные дни, а именно в период времени с 23 часов 00 минут 18 января 2020 года до 03 часов 00 минут 19 января 2020 года.

18 января 2020 года с 23 часов 00 минут ДАА совместно с участковым уполномоченным полиции ШАС находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия в п. Комсомольский Белгородского района Белгородской области.

В период времени с 23 часов 00 минут 18 января 2020 года до 00 часов 00 минут 19 января 2020 года, ДАА совместно с ШАС, в связи с поступившим сообщением от ШВЮ о совершении в отношении него противоправных действий, прибыли по адресу: (адрес обезличен), где обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ДАА, в целях выяснения обстоятельств совершенных в отношении ШВЮ противоправных действий, подошел к ФИО1 для его опроса, однако тот какие-либо пояснения давать отказался и начал выражаться грубой нецензурной бранью. ДАА потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать к себе домой по месту жительства, однако, последний выполнять требования сотрудников полиции отказался и на почве недовольства законными требованиями сотрудника полиции, направленных на пресечение противоправных действий, у последнего возник и сформировался преступный умысел на применения насилия в отношении ДАА в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в указанный период, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, в целях воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белгородскому району ДАА., направленной на пресечение противоправных действий, осознавая, что своими умышленными действиями применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к ответственности за совершенные противоправные действия, умышленно нанес ДАА один удар ногой в область правой ноги и два удара кулаком в область лица, причинив тем самым последнему (информация скрыта).

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий по инкриминируемому преступлению не оспаривает. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемое ему противоправное деяние является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести. Его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение порядка управления. 

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с применением насилия в отношении представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 104, 105), 19 января 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 107-119). По месту жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него со стороны жителей п. Прохоровка не поступало. Ведет здоровый образ жизни, в быту и общественных местах ведет себя достойно (т.1 л.д. 125). На учете у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (т.1 л.д. 121).

С учетом данных о личности ФИО1, а также поведения самого подсудимого в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего и адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, нахождение у него на иждивении (информация скрыта), принесение им извинений потерпевшему в судебном заседании, принятых последним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Распитие спиртных напитков ФИО1 не отрицал. Пояснил суду, что спиртное он практически не употребляет в связи с (информация скрыта), но именно нахождение в нетрезвом виде и явилось причиной совершения им преступления. Суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при его очевидном понимании, что перед ним находится сотрудник полиции, при наличии у подсудимого реальной возможности для осознания неправомерности своего поведения в отношении сотрудника полиции, полагает, что состояние опьянения не дало ему возможности адекватно оценить ситуацию, что привело к конфликту с представителем власти, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния. Поэтому, отягчающим его наказание обстоятельством, с учетом определяющего характера влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого на совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции и последующие его действия с целью его реализации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния в отношении представителя власти, относящегося к категории средней тяжести, иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Суд отмечает, что после изобличения ФИО1 в совершении преступления и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд, что положительно характеризует его поведение как в период расследования уголовного дела, так и в период судебного разбирательства.

Суд учитывает названные факторы, личность ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины в применении насилия к сотруднику полиции и раскаяние в этом, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий.

Совокупность указанных обстоятельств, личность ФИО1, а также возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате применения насилия к сотруднику полиции каких-либо тяжких последствий, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и личности подсудимого, позволяющими применить положения ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение данного преступления, и назначить, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей – в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде ограничения свободы данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательствам по делу признан оптический СиДи-Эр (CD-R)-диск «Вербатим» («Verbatim») с видеозаписью событий с участием ФИО1

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставив диск на хранении при материалах уголовного дела.

Потерпевшим ДАА в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 000 рублей в его пользу в счет компенсации морального вреда.

Свои требования ДАА обосновал большой степенью моральных и нравственных страданий, вызванных противоправными действиями ФИО1

Подсудимый исковые требования потерпевшего ДАА признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, вызванные преступными действиями ФИО1, отношение подсудимого к предъявленному иску, признавшего его в полном объеме, оценивая указанные обстоятельства на разумной и справедливой основе, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и присуждает ДАА 5 000 рублей по данному основанию.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката СНН на следствии в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей и адвоката Коханова И.П. в суде – в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которые, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства ((адрес обезличен)) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- в период с 22 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания ((адрес обезличен));

- не посещать рестораны, кафе, бары, развлекательно-увеселительные заведения, расположенные в пределах муниципальных образований «Прохоровский район», «поселок Прохоровка» Белгородской области, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «поселок Прохоровка» и «Прохоровский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ДАА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ДАА 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: оптический СиДи-Эр(CD-R)-диск «Вербатим» («Verbatim») – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката СНН в ходе следствия в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей и адвоката Коханова И.П. в суде в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин