№ 2а-691/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Подсвировой Е.Н., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ГАА о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверки имущественного положения должника. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2131/2020-70, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ГАА Ссылаясь на ст. 2, ст. 4, ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», указал, что согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует, в нарушение п. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Считает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение нрав законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производств изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА, действующая, в том числе по доверенности от УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Дальнереченскому ГО и МР в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, указала, что в соответствии с материалами исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому ГО и MP находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Согласно ответу из Реестра должнику принадлежит на праве собственно единственное недвижимое жилое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно электронному ответу из ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано. В связи с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» до ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения должника запрещена. Согласно ответу о размере пенсий ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении удержания из пенсии должника в размере 50 %. Согласно программному комплексу АИС ФССП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 в отношении ФИО на исполнении находятся иные исполнительные производства, на общую сумму: 

<

данные изъяты>. Все исполнительные производства ведутся в сводном исполнительном производстве №-СД, в связи с этим денежные средства поступающие из пенсии должника распределяются пропорционально сумме дога по каждому исполнительному производству, поэтому в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» перечисляется незначительная сумма.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, отзыва на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. 

Согласно ответу из Реестра должнику принадлежит на праве собственно единственное недвижимое жилое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации указанного имущества.

Согласно ответу ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является получателем пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление посредством электронного документооборота было направлено взыскателю АО «ОТП Банк» и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром АИС ФССП России – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскано согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» погашение кредита 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА было вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку на момент вынесения решения судом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ГАА было направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации, копия указанного постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк», удержания из пенсии должника ФИО производятся с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечисляются взыскателю АО «ОТП Банк», установлен запрет на регистрационные действия с установленным имуществом должника. При этом в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» до ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения должника запрещена.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по 

<

данные изъяты> ГАА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ГАА, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об удержании из пенсии должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направлении указанного постановления для исполнения в Пенсионный фонд; осуществлении контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществлении проверки имущественного положения должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова