Дело № 2- 769/2025

64RS0022-01-2025-001231-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арсланова Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к наследникам заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям п.1 Соглашения, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,40% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п.2 Соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 Соглашения датой платежа является 10-число каждого месяца. Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.11 Соглашения. В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 386 279,51 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 86 279,51 рублей – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу СОНП на претензию банка, наследственное дело, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Истец, предъявляя и поддерживая требования к наследникам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в размере 386 279,51 рублей, ссылается на положение п. 3 ст. 1175 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

17 сентября 2025 года дети наследодателя ФИО2, ФИО3 были привлечены по данному делу в качестве соответчиков в связи с фактическим принятием наследства после заемщика ФИО1

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку не вступал в наследство, после умершего ФИО1 кроме того указывает, что понес расходы на организацию и проведение похорон умершего отца в размере 33 820 рублей. Просит учесть понесенные расходы на достойные похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 386 279,51 рублей, из которых: 300 000 рублей – сумма основного долга, 86 279,51 рублей – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся материалам дела, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Умерший не являлся собственником транспортных средств, что следует из поступившего ответа РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО1. отсутствуют. 

Согласно ответу ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что у умершего ФИО1 был открыт сберегательный счет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. Данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются открытые счета, остаток 27 рублей, 9,80 рублей, не закрыты в связи со смертью вкладчика. 

Из ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются открытые счета, остаток 2 687,13рублей, 212,49 рублей.

Таким образом, имеются открытые счета, остаток 27 рублей, 9,80 рублей, 2 687,13рублей, 212,49 рублей, сведения о наличии движимого (недвижимого) имущества у наследодателя ФИО1 отсутствуют. Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам 

наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Настоящие требования истцом предъявлены не к умершему гражданину, а к наследникам или наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеются сведения о фактическом принятии наследства, и установлено наличие наследственного имущества в сумме 2 936,42 рублей (имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», остаток 27 рублей, 9,80 рублей, в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 2 687,13рублей, 212,49 рублей). 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не прекращает обязательство по кредитному договору, долг наследодателя в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке, в объеме стоимости принятого наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Из материалов дела следует, что сумма всех расходов с учетом оплаты на организацию и проведение похорон умершего, понесенных ответчиками, составила 33 820 рублей, что подтверждается представленными документами, а именно: чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом.

В связи с этим, из наследственной массы ФИО1 подлежат исключению сумма в размере 33 820 рублей на организацию похорон.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 156,99 рублей удовлетворению также не подлежит, поскольку в иске отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова