Дело №2-387/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000443-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 сентября 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2019 произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки «Вольво 4*2», г.р.з. № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения п. 2.3.1 ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством «ДАФ», г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ 5013454671. Автомобиль марки «Вольво 4*2» застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 65917/046/4303809/8-01. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет ремонтно-восстановительных работ на реквизиты СТОА страховое возмещение в размере 1 071 687,60 рублей. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 1 071 687,60 (страховая сумма) – 400 (лимит по ОСАГО)=671 687,60 рублей. Просит взыскать причиненный вред в размере 671 687,60 рублей, госпошлину в размере 9 917 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и их представителей в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ТТК» путем вручения страховщиком страхователю полиса 65917/046/4303809/8 был заключен договор страхования транспортных средств по рискам «»КАСКО». По условиям названного договора объектом страхования являлся принадлежащий ООО «ВФС Восток» автомобиль «Вольво 4*2». Данный автомобиль был застрахован на срок с 13.12.2018 года по 12.06.2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора страхования (л.д. 18 том 1).

В период действия договора страхования, а именно 01.11.2019 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства «Вольво 4*2», под управлением ФИО3 и транспортного средства «ДАФ», под управлением ФИО1 нарушившего п. 2.3.1 ПДД и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 29 том 1). 

Факт ДТП, вина ответчика в нем подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, содержащего сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 01.11.2019 года, а также о том, что гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.29 том 1). 

В результате ДТП автомашина «Вольво 4*2» технические повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» подтверждается копией платёжного поручения №1 071 687,60 от 04.12.2019 (л.д.11 том 1). 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ 5013454671.

Согласно материалам выплатного дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховую выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37847 от 15.01.2020.

Произведя страховую выплату, АО «АльфаСтрахование» в силу ст. 965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов выплатного дела, причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей, были возмещены истцу АО «АльфаСтрахование» - страхователем ответственности ФИО1 в рамках договора ОСАГО.

За возмещением остальной части своих расходов, непокрытых страховой выплатой, произведенной АО «АльфаСтрахование», истец обратился к ответчику, являющегося непосредственным причинителем вреда.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера ущерба, причиненного вследствие ДТП, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.384 ГК РФ после производства страховой выплаты к АО «АльфаСтрахование» перешло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного ФИО1 в ходе ДТП.

Согласно счету № 72 от 28.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво 4*2» составляет 1 071 687,60 рублей (л.д. 33 том 1). Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Представленный в иске расчет суммы ущерба 1 071 687,60 (страховая сумма) – 400 (лимит по ОСАГО) =671 687,60 рублей, у суда не вызывает сомнений.

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, па которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 60,67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также дает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом диспозитивности, учитывая обязанность доказывания, установленную ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным определить размер ущерба в размере 671 687,60 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного вреда 671 397, 60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 917 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Е. Верещагин

Дело №2-387/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000443-35