дело № 1 – 83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 марта 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя–Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № 17Н 014534 от 28 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по и проживающего по не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В апреле месяце 2008 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на правом берегу реки Кубань, в 900 метрах от административной границы дачного кооператива СНТ , нашел в земле одноствольное охотничье ружье модели «ЗК», калибра 16 мм. без маркировочных обозначений, которое, там же на месте спрятал, закопав в землю. Через несколько дней, в апреле месяце 2008 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 пришел к месту на правый берег реки Кубань, где ранее спрятал найденное одноствольное охотничье ружье, и при помощи ножовки по металлу, взятой с собой из дома, отпилил часть ствола и приклад, изготовив из него обрез. Далее, ФИО1, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. за № 150-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными в ФЗ от 30.06.2003 года за № 86-ФЗ, завернув в полимерный пакет, там же на месте спрятал, закопав в землю, где стал незаконно хранить. В марте месяце 2015 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 пришел к месту, где в 2008 году спрятал обрез одноствольного охотничьего ружья, откопал его и отнес к себе домой по месту своего жительства, в дачный участок №, где продолжил хранить в хоз. постройке, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. за № 150-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными в ФЗ от 30.06.2003 года за № 86-ФЗ.

03.01.2017, в 09 часов 10 минут, на основании постановления судьи Невинномысского городского суда Головко М.В. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, хозпостроек и транспортных средств», было проведено обследование дачного участка гр-на ФИО1, расположенного по в ходе которого, в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 10 минут, в хозпостройке на деревянной полке под шерстяным свитерам, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 обрез охотничьего ружья, без маркировочных обозначений, который, согласно заключения эксперта № 5 от 17.01.2017, является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом из куркового гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК, 16-го калибра, путем укорачивания ствола до остаточной длины 344 мм., производства Златоустовского машиностроительного завода. Обрез ружья для стрельбы пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия, сообщив о месте нахождения охотничьего ружья, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете с августа 2010 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом: наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 14.03.2017г.