Дело № 1-243/2020г. (12001040083000289)

УИД 24RS0033-01-2020-001114-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С., 

Адвоката Сидоркина А.Л., 

Подсудимого ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдано. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес> гп.Стрелка 

<

адрес> «А», возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома по указанному адресу в магазин «Продукты» по адресу гп.Стрелка 

<

адрес> обратно.

В пути следования примерно в 20 часов 22 минуты в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками УУП ПП Отдела МВД России по 

<

адрес>, вызван ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,92 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидоркин А.Л. ходатайство поддержал, полагал, что основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Тишевская Г.С. в судебном заседании полагала, что оснований для возращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО7 двигались на служебном автомобиле, на 

<

адрес> гп.Стрелка, им навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Автомобиль создавал аварийную ситуацию, вилял из стороны в сторону. В районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная. Водитель не отрицал употребление алкоголя. По сообщению в дежурную часть к ним был направлен наряд ОГИБДД, которому они передали ФИО1 для проведения освидетельствования (л.д.25-26);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.27-28); 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в дежурную часть ОМВД Росси по 

<

адрес> поступило сообщение, что в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции задержан автомобиль под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель был им, совместно с ИДПС ФИО9, доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где при помощи прибора Alcotester Drager 6810 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Результат продува составил 0,92 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.29-31);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.32-34);

- свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были привлечены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 продул прибор, результат составил 0,92 мг/л. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имелся резкий запах алкоголя, замедленные реакции. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.35-38).

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7,9-10).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21130 без государственного регистрационного знака, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о его задержании (л.д.8,11).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем постановлением производство по делу об административном правонарушении, по факту управления транспортным средством 10 мая 2020 года, прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания (л.д.6,16-18).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и категорию преступления, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства, по месту предыдущей работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, проживает с родителями, не работает.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина