Дело № 2-1124/2024

(59RS0002-01-2024-000074-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 320872,39руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки права требования №

<

данные изъяты>

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 320585,39 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 320585,39 руб., которая состоит из: 98060,33 руб.- основной долг, 23054,33 руб.-проценты за непросроченный основной долг, 29509,43 руб.- проценты на просроченный основной долг, 169961,3руб.- штрафы, 0,00 руб.-комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6405,85 руб. 

Истец ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 807, части 1 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (части 1 статьи 807).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 113200руб., срок 12 месяцев /л.д.8/. 

Ежемесячный платеж по кредиту согласно графику – 12118,44 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Подписав договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки в исполнении платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 /л.д.37-39/.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика /л.д.30/. 

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору истец предоставил справку о размере задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320585,39 руб., из которых: 98060,33 руб.- основной долг, 23054,33 руб.-проценты за непросроченный основной долг, 29509,43 руб.-проценты на просроченный основной долг, 0 руб.-комиссии, 169961,30 руб.-штрафы /л.д.5/.

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 320585,39 руб., из которой: 98060,33 руб.- основной долг, 23054,33 руб.-проценты за непросроченный основной долг, 29509,43 руб.- проценты на просроченный основной долг, 169961,3руб.- штрафы, 0,00 руб.-комиссии. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения Банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи согласно графику платежей, последний платеж – 17.09.2014г. 

В материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности, подписанное генеральным директором ООО «Феникс», адресованное ответчику о погашении задолженности в размере 320872,39 руб. в течение 30 дней /л.д.31/.

Изучив представленные истцом документы, в том числе требование о полном погашении задолженности, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования и получения его ответчиком, либо его возврат истцу по каким-либо основаниям (истечение срока хранение, отсутствие адреса по адресу и т.д.). Поэтому при исчислении срока давности указанное уведомление во внимание судом не принимается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320872,39 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

При этом пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском -26.12.2023г., срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Поскольку дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявила ответчик, пропущен. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 585,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6405,85 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина