№ 1-84/2023 

УИД 02RS0010-01-2022-000899-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 20 декабря 2023 года 

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора района Газетовой А.М., заместителя прокурора района Мунатова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета НО «Адвокатская Палата Алтайского края» ФИО2, представившей удостоверение № 251, ордер № 025559 от 08.11.2023,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.09.2022 по 20.09.2022 у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 35 километров в юго-восточном направлении от с. Каракокша, Чойского района, Республики Алтай, достоверно знавшего, что у него не имеется заключенного между ним и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице директора Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», договора-купли продажи лесных насаждений, который предоставляет ему право на осуществление рубки лесных насаждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений 4 деревьев породы «береза», произрастающих в квартале № 43, выделе № 81 Саракокшинского участкового лесничества, в квартале № 45, выделе № 4 Саракокшинского участкового лесничества, расположенных в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации в урочище «Кылай», участок «Каракокша» Чойского лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России на участке местности, расположенном на расстоянии 35 километров в юго-восточном направлении от с. Каракокша Чойского района Республики Алтай.

После чего, в период времени с 03.09.2022 по 20.09.2022 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «береза» расположенных на участке местности, на расстоянии 35 километров в юго-восточном направлении от с. Каракокша, Чойского района, Республики Алтай в квартале № 43, выделе № 81 в квартале № 45, выделе № 4 в урочище «Кылай» Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша», Чойского лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России, находясь на вышеуказанном участке местности, где умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего ему право на рубку лесных насаждений в соответствии с ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений - 4 деревьев породы «береза» общим объемом 2,63 м3, спилив их бензопилой не установленной марки.

Своими умышленными действиями, ФИО1 в период времени с 03.09.2022 по 20.09.2022 совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений в квартале № 43, выделе № 81 в квартале № 45, выделе № 4 в урочище «Кылай» Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша», Чойского лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России 4 деревьев породы «береза» общим объемом 2,63 м3, причинив Казенному учреждению Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай материальный ущерб в значительный размере на общую сумму 21 002 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в осенний период занимается заготовкой кедрового ореха, для чего по объявлению набирает сборщиков ореха в количестве около 40 человек, затем на автомобиле ЗИЛ-131, который не состоит на учете и принадлежит ему, завозит людей в тайгу. Затем, когда сборщики наберут необходимое количество мешков ореха, на автомобиле ГАЗ-66, который также не состоит на учете и принадлежит ему, грузит и увозит в деревню в пункт приема. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит на своем автомобиле ЗИЛ-131, поднимался в тайгу в районе урочища «Кылай», расположенное на значительном удалении от 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился он, с ним был 1 пассажир, которого не знает. За ним на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-66, ехал еще один водитель, имя и фамилию которого не помнит. Когда ехал по лесной дороге его остановили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружена незаконная рубка деревьев. В связи с чем, сотрудники полиции доставили его в участковый пункт полиции для разбирательств. В ходе которого, сотрудники полиции сообщили, что изымут оба автомобиля, собранную продукцию - всю кедровую шишку, поэтому он испугался, что не сможет отработать полученные под реализацию крупную денежную сумму, поэтому сознался и написал в явке с повинной, что осуществил порубку 58 деревьев, также при первоначальном допросе в качестве подозреваемого пояснил, что срубил более 50 деревьев, при этом не указывал и не показывал их с привязкой на местности, на самом деле срубил всего 4 дерева породы береза и 1 березу повредил, когда автомобиль под его управлением ушел в неуправляемый юз на склоне. Первый раз в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, спускался на груженом автомобиле ГАЗ-66 и автомобиль забуксовал, поэтому для того чтобы подложить под колеса спилил бензопилой 3 березы. Другой раз, также в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, когда ехал, увидел, что дорогу перекрыла накренившаяся береза, которую он также спилил бензопилой, освободив себе путь. Бензопила ему не принадлежала, каждый раз брал ее у неизвестных людей, стан которых располагался рядом с дорогой. Еще одну березу он задавил на автомобиле ГАЗ-66, то есть при движении по горно-лесистой местности, автомобиль стянуло с дороги, и он наехал и задавил 1 березу. Таким образом, в ходе следствия давал показания, что срубил всего 5 деревьев. При проведении проверки показаний на месте совместно с адвокатом, также указал на 4 пня от деревьев породы береза, которые были им спилены. В связи с чем, признает вину только в незаконной порубке 4 деревьев. С расчетом незаконно срубленных 4 деревьев породы береза сделанной представителем лесничества ФИО4 согласен и не оспаривает его. В настоящее время ущерб от незаконной рубки погасил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 15.11.2022, в присутствии адвоката и подтвердившего их в судебном заседании, следует, что для устранения неточностей, имевших место при допросе в качестве подозреваемого от 21.09.2022 поясняет, что не ранее 07.09.2022, точную дату не помнит, при движении его автомобиль «ГАЗ-66» потащило вниз метров 30, после чего автомобиль остановился и застрял. Для того чтобы выехать, спилил 1 дерево породы «березы», затем спилил еще 4 дерева породы «береза». С этой целью не раннее 07 сентября 2022 в утреннее время с 09 часов до 13 часов, точное время не помнит, попросил у незнакомого мужчины, который находился рядом на стане бензопилу желтого цвета, марку не помнит, и спилил им указанные деревья породы «береза», бензопилу потом вернул. Деревьями не распоряжался, они остались в лесу на том участке местности, где их спилил. Таким образом, совершил незаконную рубку лесных насаждений. 20.09.2022 поднимался в урочище «Кылай», чтобы забрать мешки с кедровой шишкой, по пути его остановили сотрудники полиции. Они ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали спрашивать про незаконную рубку, на что сразу им сказал, что данную рубку совершил он, имея ввиду 5 деревьев породы «береза», после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский». Находясь в отделении полиции, написал явку с повинной о совершении указанного преступления, а также был допрошен в качестве подозреваемого, при этом допустил неточности относительно даты содеянного и количества спиленных деревьев, так как был очень взволнован и напуган. Таким образом, неосознанно, ввел правоохранительные органы в заблуждение относительно количества спиленных деревьев (т. 2 л.д. 33-37).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18.11.2022 (т. 2 л.д. 62-64), 07.12.2022 (т. 2 л.д. 133-135) в присутствии адвоката, и подтвердившего данные показания в судебном заседании, следует, что ФИО5 не согласен лишь с количеством срубленных деревьев, также у него отсутствовал умысел на повреждение деревьев до степени прекращения роста. 

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 16.10.2023 в присутствии защитника, инженера охраны и защиты леса КУ РА «Чойское лесничество» Свидетель №4 выехали на участок лесного фонда, находящегося на расстоянии 35 километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, Республики Алтай, где ФИО1, пояснил, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, совершил незаконную рубку деревьев породы «береза», при этом ФИО1 указал рукой на 4 пня деревьев породы «береза» (т. 2 л.д. 43-50).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-4) ФИО1 сообщил, что примерно в сентябре 2022 года совершил рубку 58 сырорастущих деревьев различной породы (береза, пихта, лиственница), спиленные деревья оставил у дороги.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд берет в основу обвинительного приговора показания данные им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия – это показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 33-37), обвиняемого от 18.11.2022 (т. 2 л.д. 62-64), 07.12.2022 (т. 2 л.д. 133-135), протокол проверки показаний (т. 2 л.д. 43-50) в части незаконной рубки 4 деревьев породы береза, поскольку при данных допросах обвиняемый Коробков в присутствии своего защитника детально и подробно пояснил про обстоятельства незаконной рубки 4 деревьев породы «береза», затем при проведении проверки на месте собственноручно указал на месторасположение 4 пней деревьев, также суд принимает во внимание протокол явки с повинной, которая им была составлена без участия защитника, но только в части незаконной рубки 4 деревьев, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной в части указанного количества срубленных деревьев. 

Суд не принимает во внимание оглашенные показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-11), а также от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-20), поскольку при допросе ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый пояснил, что спилил около 50 деревьев, при этом не указал их конкретное месторасположение, примерный объем и диаметр каждого дерева, конкретную породу спиленного дерева, а при допросе ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что работает участковым лесничим Саракокшинского участкового лесничества, про обстоятельства данной незаконной порубки ему стало известно только со слов Свидетель №4, который на момент незаконной рубки работал инженером охраны и защиты леса. Свидетель №4 выявил данную незаконную рубку, производил замеры и расчет причиненного ущерба. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что сейчас работает в должности и.о. директора КУ РА «Чойское лесничество», по состоянию на сентябрь 2022 года работал в должности инженера охраны и защиты леса КУ РА «Чойское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд в лесной фонд в том числе в районе урочища «Кылай» 

<

адрес> Республики Алтай, где встретил палаточные лагеря и стан, на последнем палаточном лагере встретил жителя 

<

адрес> ФИО1, который сообщил, что занимается вывозом мешков с кедровой шишкой. Между палаток находились автомобили ЗИЛ-131 и ГАЗ-66. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о незаконной рубке в урочище «Кылай» участок «Каракокша» 

<

адрес>, осуществил выезд в указанное урочище и установил факт незаконной рубки лесных насаждений породы «пихта», «береза», «лиственница» в квартале № выделах 81, 20 квартал 45 выделы 41, 4 Саракокшинского участкового лесничества, ущерб от которой согласно расчёта составил 128 962 руб. О данном факте сделал сообщение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции осуществлял выезд для осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что незаконно было спилено 8 деревьев породы «береза», 43 дерева породы «пихта», 1 дерево породы «лиственница», 3 дерева породы «пихта» были повреждены до степени прекращения роста. Сделал все необходимые замеры пней и деревьев, отметил координаты каждого поврежденного дерева с помощью навигатора. Согласно произведенному расчёту, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, составил 362 319 руб. Также принимал участие в следственном действии при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал рукой на 4 срубленных пня деревьев породы «береза». Точки месторасположения на местности данных пней, с указанием их выдела и квартала, породы дерева, их диаметр имеются в программе, которую он использовал при фиксации навигатором. Таким образом, из произведенного расчета, которую приобщает к материала дела, в результате незаконной рубки в квартале № выделе №, в квартале №, выделе № Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша», урочище «Кылай» Чойского лесничества 4 деревьев породы береза, общим объемом 2,63 куб.м ущерб составил 21 002 руб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на сбор кедрового ореха в 

<

адрес>, и познакомились с мужчиной по имени ФИО3, который собирал группу для сбора кедровой шишки. Условия были такими, что ФИО3 увозит группу в лес, они собирают шишку, а ФИО3 забирает ее и сдает в 

<

адрес> в пункт приема, после чего отдает им заработанные деньги, а часть оставляет себе. На следующий день ФИО3 на своем автомобиле ЗИЛ-131 увез его и других ранее не знакомых людей в лес, где они оборудовали стан и стали собирать шишку. Видел как ФИО3 на автомобиле ЗИЛ-131 ехал вверх по горе, позже там видел спилы деревьев. На стане была бензопила, но какой марки не запомнил (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в середине августа 2022 года вместе со знакомыми приехал на заготовку кедрового ореха в 

<

адрес>, Республики Алтай и обратился к ФИО1, который на автомобиле ЗИЛ-131 увез его в урочище «Кылай», где был оборудован стан и работала бригада ФИО8 указанном месте стал заниматься сбором кедрового ореха. На стане была бензопила «Штиль» (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что примерно в сентябре месяце 2022 года, когда находился дома, ФИО1 зашел домой переоделся и уехал с сотрудниками полиции. После отъезда ФИО1 от ФИО9 ему стало известно, что в горно-лесистой местности в урочище «Кылай» 

<

адрес> в 30 километрах от 

<

адрес> были спилены молодые деревья, в связи с этим ФИО18 увезли в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 116-118).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Заявлением представителя КУ РА «Чойское лесничество» ФИО10 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лиц, которые на территории Саракокшинского участкового лесничества 

<

адрес> Республики Алтай совершили незаконную рубку деревьев (т. 1 л.д. 59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной участок, расположенный на расстоянии 35 километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, Республики Алтай, в квартале № выделе №, выделе №, в квартале № выделе №, выделе № в урочище «Кылай» Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша», Чойского лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество», где обнаружены пни деревьев, породы «береза, пихта, лиственница» (т. 1 л.д. 34-52).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты: транспортное средство марки «УАЗ 3741210» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2000 года выпуска, транспортное средства марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2006 года выпуска, бензопила марки «STIHL MS 440», автомобиль «ГАЗ-66» с г/н № ГЯ (т. 1 л.д. 154-165).

Заключением эксперта № 946 от 04.10.2022, согласно которому след шины транспортного средства, запечатленный на фото № 62 в фототаблице приложения к протоколу ОМП от 20.09.2022, не пригоден для идентификации следообразующего объекта. След пригоден для установления групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам (т. 1 л.д. 207-209).

Заключением эксперта № 960 от 13.11.2022, согласно которому след шины транспортного средства, запечатленный на фото № 62 в фототаблице приложения к протоколу ОМП, представленный эксперту по уголовному делу, мог быть оставлен шинами, участки беговых дорожек которых запечатлены на фото №17, № 18, № 19 в фототаблицах приложения к протоколу обыска в надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, как и другими шинами, имеющими аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора (т. 1 л.д. 234-238).

Заключением эксперта № 04-01/2369-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2006, на дату исследования, исходя из представленных материалов уголовного дела, может составлять 502 200,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ 3741210 государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2000, на дату исследования, исходя из представленных материалов уголовного дела, может составлять 163 400,00 руб. Рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 440», на дату исследования, исходя из представленных материалов уголовного дела, составляла 17 512 руб. 11 коп.

Расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного ущерба в результате незаконной рубки 4 деревьев породы «береза» общим объемом 2,63 м3 в квартале №, выделе № в квартале №, выделе № в урочище «Кылай» Саракокшинского участкового лесничества, участок «Каракокша», Чойского лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, который составил 21 002 руб. 

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании с учетом позиции стороны государственного обвинения, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Протокол явки с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного иждивенца, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Сельской администрацией Каракокшинского сельского поселения, участковым УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны односельчан не поступало, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Суд с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Чойского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице КУ РА «Чойское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Чойский район» Республики Алтай ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 362 319 рублей, при этом, в судебном заседании установлено, что расчет размера вреда, причинённого лесам вследствие незаконной рубки составил 21 002 руб. 00 коп., который подсудимый ФИО1 погасил в полном объеме. С учетом позиции гражданского истца – заместителя прокурора района о прекращении производства по гражданскому иску в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком исковых требований, суд прекращает производство по гражданскому иску. 

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснений указанных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также в связи с тем, что данные предметы не являются орудиями и средствами совершения преступления, суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «УАЗ 3741210» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска; автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, бензопилы марки «STIHL MS 440» наложенный постановлением Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Производство по делу по гражданскому иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Алтай к ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 362 319 рублей - прекратить. 

Снять арест с автомобиля марки «УАЗ 3741210» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2000 года выпуска; автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, бензопилы марки «STIHL MS 440» и оставить данное имущество во владении собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Кыдыев