РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-115/2025 

«11» февраля 2025 год (2-1661/2024)

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими исковыми требованиями:

– расторгнуть договор от 26.06.2024 года № УФ-292092 об оказании юридических услуг, в связи с некачественным выполнением предпринимателем работ, взятых на себя по договору, с подписанием акта об отсутствии у предпринимателя к ФИО1 финансовых претензий,

– взыскать с предпринимателя в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2024 года ФИО1 (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № УФ-292092 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и указанных в розничном прейскуранте цен, размещенном на сайте, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере и в сроки, установленные приложением 2 к договору. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику качественно своевременно и в полном объеме законными методами и не нарушая законодательство РФ в соответствии с договором. Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно приложению № 1 к договору, перечень услуг по договору: 1 - консультация устная, 2 - первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю. Согласно приложению № 5 к договору, установлены следующие этапы процедуры: правовой анализ ситуации; правовая оценка документов составляет собой процесс, который предусматривает тщательный анализ представленной информации и документации клиента. На основе проведенной оценки юрист выдает ФПА – финансово-правовой анализ положения кредитоспособности физического лица. Согласно представленному кредитному отчету, ФИО1 по состоянию на 26.06.2024 год просроченных сумм по кредитам не имела. Из приложенной оценки кредитной истории индекс ФИО1 как оценочное представление текущего состояния кредитной истории кредитного заемщика составляет «698», то есть хорошие шансы на получение кредита. Таким образом, при указанных выше данных, предприниматель при качественном выполнении юридических услуг, должен был сказать, что процедура банкротства ФИО1 не нужна, однако последний рекомендовал перестать платить по кредитным картам и начать процедуру банкротства, что привело к необоснованному последующему требованию с ФИО1 оплаты услуг в размере 300 000 рублей. В данном случае некачественно оказанные услуги могли привести к возникновению убытков в виде банкротства на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, что можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств. 02.10.2024 года в арбитражном суде Краснодарского края было назначено судебное заседание по делу № А32-46236/2024 о признании ФИО1 банкротом. 01.10.2024 года ФИО1 аннулировала доверенность на имя ООО «Мои юридические услуги многофункциональный правовой центр», а также подала заявление в арбитражный суд с просьбой вернуть заявление о признании ее банкротом, оставив его без рассмотрения. Определением от 16.10.2024 года арбитражный суд принял отказ ФИО1 от заявления, производство по делу прекращено. При этом в мотивировочной части определения суд указал, что лица, участвующие в деле не представили возражений в отношении указанного ходатайства заявителя. То есть, в случае если бы ФИО1 была злостным неплательщиком долговых обязательств, тогда кредиторы возражали бы против прекращения производства по делу, что еще раз доказывает, что процедура банкротства была навязана. Ввиду того, что предприниматель стал угрожать судебным разбирательством, требуя 300 000 рублей за некачественно навязанные услуги, ФИО1 направила ответчику предложение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 26.06.2024 года № УФ-29209, с подписанием акта об отсутствии к ФИО1 финансовых претензий. В претензии содержалось указание на предоставление в срок до 17.10.2024 года ответа. 24.10.2024 года ФИО1 получила ответ, в соответствии с которым предприниматель отказался от расторжения договора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предприниматель предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании 175 217 рублей 20 копеек задолженности по договору оказании услуг от 26.06.2024 года № УФ-29209 и судебных расходов по уплате государственную пошлину в размере 6257 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что 26.06.2024 года предприниматель и ФИО1 заключили договор № УФ-292092 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктами 1.1 и 3.3 договора: исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1 к нему, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные приложением № 2 к настоящему договору: 250 000 рублей с учётом скидки (стоимость услуг исполнителя за оказываемый комплекс услуг определена в приложении № 2 к настоящему договору). ФИО1 получила подробную юридическую консультацию: ей была предоставлена полная информация о стоимости услуг, их наименовании, а также об условиях договора и правовыми последствиями в день подписания договора – 26.06.2024 года и она добровольно приняла на себя обязанности, определённые договором и приложениями к нему, и совершила действия, свидетельствующие о согласии, что подтверждается подписью ФИО1 в приложениях № 4 и № 5 к договору. Заказчику были оказаны услуги на общую сумму 175 217 рублей 20 копеек, однако ФИО1 задолженность не оплатила. Приведенные условия договора: условия договора прозрачны, понятны и не допускают неоднозначного толкования; ответчик полностью осведомлен о всех пунктах договора, включая стоимость услуг; согласно пункту 2.1.4 договора, при досрочном расторжении скидка не действует, и стоимость услуг рассчитывается исходя из перечня и стоимости отдельных видов услуг, предусмотренных приложением № 1, общая стоимость которых составляет 300 000 рублей. Услуги оказаны на сумму 175 217 рублей 20 копеек; ответчик самостоятельно и без постороннего влияния принял условия договора и имел свободу выбора, что подтверждается его подписями; заключение договора происходило в строгом соответствии с действующим законодательством, исключая любые формы принуждения. В соответствии с пунктом 7.1 договора, при его подписании стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и согласны с их условиями. Согласно пункту 7.4 договора, посредством сервисов мгновенных сообщений, по номерам контактных телефонов 

<

***>, +79876100674, истец подготовил пакет документов для ответчика в соответствии с условиями договора, а именно: 26.06.2024 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», контактный номер ответчика (

<

***>), были отправлены по запросу истца паспортные данные ответчика для составления Финансово-правовой анализ положения и кредитоспособности физического лица и направлен для ознакомления, что подтверждается скриншотом переписки; 27.06.2024 ответчик через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», направил истцу следующие данные: паспорт, СНИЛС, ИНН, договор и финансово-правовой анализ, подписанный заказчиком; 28.06.2024 года ответчик через сервис обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», направил истцу, логин и пароль от Единого портала государственных услуг, последнее для получения исполнителем документов, справок и т.д. В период с июня 2024 по сентябрь 2024 года заказчик демонстрировала заинтересованность в прохождении процедуры банкротства, что подтверждается наличием переписки в мессенджере и оформленной нотариальной доверенностью. Цель договора от 26.06.2024 года № УФ-292092 об оказании юридических услуг – оказание юридических услуг по подготовке документов, сбору информации и представлению интересов клиента в арбитражном суде для признания его банкротом. Основные задачи договора включают: консультирование клиента и предоставление правовой оценки; подготовка документов: составление платежных поручений, заявлений, правовых шаблонов и перечней документов для судебного процесса; сбор и анализ данных: получение справок, выписок и информации о финансовом положении клиента, его задолженностях и правовом статусе; разработка стратегии для судебного процесса, включая подготовку документов для подачи заявления о банкротстве; представительство клиента в арбитражном суде, включая сопровождение на заседаниях и получение решения о признании банкротства. Исполнителем была достигнута цель в рамках оказываемых заказчику услуг, а именно определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 дело № А-32-46236/2024 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), соответствующее требованиям, предусмотренным статьям 125, 126 АПК РФ и статьям 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принято к производству. Данный судебный акт подтверждает, что исполнитель оказал услугу качественно, в ином случае суд не принял бы к рассмотрению заявление. Дальнейшее оказание услуг заказчику оказалось невозможным из-за отзыва заявления самим заказчиком. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено. Договор об оказании юридических услуг № УФ-292092 в рамках пакета «Базовый», приложение к нему и акт приема-передачи от 26.06.2024 подписаны сторонами собственноручно. Стоимость услуг, их наименование, а также об условиях договора и правовые последствия, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, о разногласиях заказчик на момент подписания договора, не заявил. При заключении договора от 26.06.2024 заказчик был ознакомлен с перечнем оказываемых услуг и стоимостью каждой услуги отдельно. Договор был подписан ответчиком добровольно и на протяжении длительного времени производил оплату по договору в соответствии с установленным графиком. Исполнение предпринимателем части обязательств по договору было принято заказчиком без оговорок. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что стоимость услуг завышена, соответствующих обоснований и доказательств не привел. Финансово-правовой анализ подготовлен заказчику, из него следует, что процедура банкротства является оптимальным решением для восстановления финансового положения учитывая: значительный дефицит бюджета (ежемесячный и годовой); отсутствие возможности погасить существующие обязательства перед кредиторами; высокая вероятность положительного решения суда в процедуре банкротства. ФИО1 имеет высокие шансы на успешное списание долга. Это позволит ей освободиться от текущей долговой нагрузки. Фраза "хорошие шансы на получение кредита" в данном финансово-правовом анализе указывает на уровень кредитного рейтинга Ларисы Алексеевны, который показывает её потенциальную надёжность для кредиторов. Кредитный индекс Ларисы составляет 698 баллов, что соответствует диапазону 661 - 830. В этом диапазоне кредитный рейтинг классифицируется как "хороший". Несмотря на указанный рейтинг, финансовый анализ показывает, что текущая долговая нагрузка Ларисы Алексеевны крайне высокая. Её ежемесячный дефицит бюджета после выплаты всех обязательств составляет 41 066 рублей 67 копеек, что указывает на невозможность погашения долгов из собственных доходов. Поэтому, даже при наличии хорошего кредитного рейтинга, фактическая финансовая ситуация делает её платёжеспособность неудовлетворительной. Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств не находит своего подтверждения, поэтому производные требования о взыскании морального вреда 100 000 рублей в соответствии с законом о защите прав потребителей безосновательно и в их удовлетворении следует отказать. Статус безработного: в анкете ФИО1 указала, что она безработная, что дополнительно подтверждает отсутствие доходов для выполнения своих обязательств перед кредиторами и обосновывает необходимость прохождения процедуры банкротства. Сведения о наличии каких-либо договорных отношений между предпринимателем и ООО «Мои юридические услуги – многофункциональный: стороны по договору № УФ-292092 об оказании юридических услуг договорились, что оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика, исполнитель может как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика – пункт 2.3.1 договора. ООО «Мои юридические услуги - многофункциональный правовой центр» – юридическое лицо, которое привлекается для оказания услуг, обусловленные заданием заказчика (при необходимости).

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительном его обосновании, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителя не обеспечил; представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 11.02.2025 года был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальный иск подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2024 года предприниматель и ФИО1 заключили договор № УФ-292092 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и указанных в розничном прейскуранте цен, размещенном на сайте https://m-uskugi.pro, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму(вознаграждение) в размере и сроки, установленные приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику качественно своевременно и в полном объеме законными методами и не нарушая законодательство РФ в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть его при условии оплаты исполнителю причитающегося вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору. Если заказчик, при заключении договор воспользовался вариантом оплаты, предусмотренным приложением № 2, который предоставляет скидку на общую стоимость услуг, то при досрочном расторжении договор эта скидка не действует и стоимость услуг рассчитывается в соответствии с розничным прейскурантом цен, размещенном на сайте https://m-uskugi.pro.

По условиям пункта 2.2.6 договора заказчик обязан оплачивать выписки, справки, госпошлины, налоги и иные расходы для получения необходимой документации или возмещать эти расходы, если их понес исполнитель.

Согласно приложению № 1 к договору, сторонами согласован следующий перечень услуг к договору:

Консультация: Устная консультация

Первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком Исполнителю.

Выдача заказчику платежных поручений: платежное поручение на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.; платежное поручение для внесения на депозит арбитражною суда 25 000 руб.

Подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: образец доверенности с необходимыми полномочиями для нотариуса; шаблон заявления о выдаче справки о составе семьи; 

Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами нрава для полного и объективного разрешения дела в арбитражном суде (в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ);

Подготовка и выдача/ направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности на основе правового анализа судебной практики и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ по вопросам конкретной процедуры

Составление и направление кредиторам писем с отзывами согласия на обработку персональных данных;

Организация работы телефонного номера, на который заказчик своими силами и средствами может переадресовывать звонки с одного или нескольких своих телефонных номеров.

Проведение анализа долгов/арестов по базе ФССП;

Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в арбитражный суд: составление и направление запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за последние три года; составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о наличии открытых/закрытых текущих, расчетных, валютных счетов; составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам; составление и направление запроса в Управление Пенсионного фонда России о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние три года за заказчиком; составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние три года за супругой(ом) Заказчика; составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии (отсутствии) судимости; составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии сведений о привлечении лица к административной ответственности; получение копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и копий исполнительных документов, запись на прием в ФССП России; обращение в банки, небанковские кредитные организации, к другим кредиторам для получения договоров, выписок, справок о задолженности по действующим договорам, закрытым договорам и дебетовым счетам; составление и направление запроса в Гостехнадзор ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного самоходного транспортного средства и других видов техники; составление и направление запроса в ГИМС о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного маломерного судна.

Разработка индивидуальной стратегии для заказчика непосредственно перед заседанием и во время судебного процесса в арбитражном суде: устные указания по поведению заказчика во время заседания. 

Разработка необходимых документов: заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом перечнем прилагаемых к заявлению документов; отвечающее требованиям АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ; подготовка приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Список кредиторов и должников гражданина в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ; подготовка приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 года № 530 «Опись имущества гражданина, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ; ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда; ходатайство о приобщении к делу в арбитражном суде дополнительных документов;

Подготовка и направление в территориальное отделение Службы судебных приставов уведомления о введении в отношении заказчика процедуры банкротства;

Представление интересов заказчика в арбитражном суде: получение решения о признании заказчика несостоятельным банкротом.

Приложением № 5 к договору оказания услуг № УФ-292092, сторонами согласованы 5 этапов выполнения работ:

Правовой анализ ситуации. Определение стратегии и тактики ведения дела на основании первичного пакета документов; уведомление кредиторов и заинтересованных лиц сторон о начале процедуры; сбор и подготовка документов для формирования заявления о признании гражданина временно несостоятельным;

Подготовка и подача заявления о признании гражданина временно несостоятельным с пакетом документов

Подача пакета документов в арбитражный суд;

Ожидание первого заседания в арбитражном суде

Судебные заседания по вопросу о признании гражданина временно несостоятельным. При этом юрист аналитического отдела представляет интересы заказчика на всех судебных заседаниях.

07.10.2024 года ФИО1 направила предпринимателю предложение о расторжении договора об оказании юридических услуг от 26.06.2024 года № УФ-29209, с подписанием акта об отсутствии к ФИО1 финансовых претензий и с просьбой в срок до 17.10.2024 предоставить ответ. Письмо получено предпринимателем 19.10.2024 года.

Письмом от 15.10.2024 года предприниматель отказался от расторжения договора, указав на наличие у ФИО1 задолженности по договору оказания услуг. Письмо получено ФИО1 24.10.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 года стороны подписали акт оказания юридических услуг, согласно которому предприниматель оказал, а ФИО1 приняла в качестве оказанных, следующие виды услуг:

– устная консультация – бесплатно. Исполнителем проведена полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком; заказчик полностью проинформирован о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий; 

– первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю;

– подготовка и выдача/ направление заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном заказчиком;

– составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде (перечень разработан на основании акты заказчика и предоставленных заказчиком документов);

– подготовка и выдача/ направление заказчику Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности.

Во встречном иске предприниматель указал на оказание следующих услуг:

1. Устная консультация – бесплатно; 

2. Первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю (стоимость 17 667 рублей 22 копейки); 

3. Выдача заказчику платёжных поручений: Платёжное поручение на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (стоимость 450 рублей 04 копейки), платежное поручение для внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб. (стоимость 1483 рубля 57 копеек); 

4. Подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика: образец доверенности с необходимыми полномочиями для нотариуса – 1933 руб. 61 копейка, шаблон заявления о выдаче справки о составе семьи – 1366 руб. 81 копейка (общая стоимость 3300 рублей 42 копейки); 

5. Составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде, (в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2022 № 127-ФЗ» (стоимость 15 935 рублей 83 копейки); 

6. Подготовка и выдача/ направление Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности на основе правового анализа судебной практики и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ по вопросам конкретной процедуры (стоимость 33 885 рублей 29 копеек); 

7. Проведение анализа долгов /арестов по базе ФССП (стоимость 1438 рублей 15 копеек); 

8. Сбор документов и справок для составления законного и обоснованного заявления в арбитражный суд: 

– составление и направление запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2 – НДФЛ за последние три года – 8931 руб. 15 копеек; 

– составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о наличии открытых/закрытых текущих, расчетных валютных счетов – 8931 руб. 15 копеек; 

– составление и направление запроса в налоговый орган о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам и процентам – 8931 руб. 15 копеек; 

– составление и направление запроса в Управление Пенсионного России о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – 11 345 руб. 40 копеек.; 

– составление и направление запроса в ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного транспортного средства на сегодняшний день и за последние три года – 11 418 руб. 55 копеек; 

– составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии (отсутствии) судимости – 8489 руб. 85 коп.; составление и направление запроса в ИЦ МВД о наличии сведений о привлечении лица к административной ответственности – 10 489 руб. 85 копеек;

– составление и направление запроса в Гостехнадзор ГИБДД о предоставлении сведений о наличии или отсутствии зарегистрированного самоходного транспортного средства и других видов техники – 11 084 руб. 55 копеек; 

9. Разработка необходимых документов: 

– заявление о признании заказчика (несостоятельным) банкротом перечнем прилагаемых к заявлению документов; 

– отвечающие требованиям АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2022 № 127-ФЗ – 9958 руб. 20 коп.; 

– подготовка приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Список кредиторов и должников гражданина», в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ – 7334 руб. 03 копейка; 

– подготовка приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Опись имущества гражданина», в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ – 7334 руб. 03 коп.; 

– ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда – 6766 руб. 97 копеек.

Общая стоимость оказанных услуг, по мнению предпринимателя, составила 175 217 рублей 20 копеек, которую ФИО1 не оплатила.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленными расчетом задолженности, поскольку таковой сторонами не согласован ни в условиях договора, ни приложениях к нему, ни в акте оказанных услуг от 26.06.2024 г.

Так, согласно приложению № 2 к договору, сторонами согласована общая стоимость договора в размере 250 000 рублей; при этом с учетом скидка данная стоимость договора также составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть его при условии оплаты исполнителю причитающегося вознаграждения за фактически оказанные услуги по договору. Если заказчик, при заключении договор воспользовался вариантом оплаты, предусмотренным приложением № 2, который предоставляет скидку на общую стоимость услуг, то при досрочном расторжении договор эта скидка не действует и стоимость услуг рассчитывается в соответствии с розничным прейскурантом цен, размещенном на сайте https://m-uskugi.pro.

Таким образом, с учетом того, то ФИО1 выразила желание на расторжение договора оказания услуг, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора, стоимость услуг рассчитывается в соответствии с розничным прейскурантом цен, размещенном на сайте https://m-uskugi.pro.

В адрес предпринимателя судом направлялся запрос с требованием предоставить прейскурант цен по оказанным услугам, согласованный и подписанный ФИО1 и ИП ФИО2, а также доказательства извещения ФИО1 о согласованных ценах; предоставить надлежащим образом заверенные сведения о публикации по состоянию на 26.06.2024 года прейскуранта цен на сайте https://m-uslugi.pro/ (в том числе заверения данной информации в нотариальном порядке); предоставить пояснения об оплате ФИО1 20 000 рублей и учете их при расчете взыскиваемой сумме; предоставить расчет стоимости оказанных услуг на основании подписанного ФИО1 акта оказанных услуг от 26.06.2024, а также пояснения относительно того, какие именно конкретные действия были совершены ИП ФИО2 для оказания данных услуг.

Также предпринимателю были разъяснены положения части статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, положения части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Из обязанности сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (статьи 56, 57 ГПК РФ) вытекает то, что стороны же несут риски непредставления доказательств, а отсутствие доказательств, как правило, приводит к неблагоприятному исходу дела для стороны, которая доказательств не представила.

Вместе с тем, данный запрос предпринимателем проигнорирован, запрашиваемые сведения не предоставлены, в связи с чем риск неблагоприятных последний ложится на предпринимателя. 

В данной части суд полагает возможным руководствоваться сведениями, предоставленными представителем ФИО1, из которых следует, что сайт https://m-uskugi.pro не содержит розничный прейскурант цен. Судом также предприняты попытки исследования данного сайта, однако, он является недоступным (не удается открыть страничку).

В тоже время, как следует из условий подписанного сторонами 26.06.2024 года акт оказания юридических услуг, предприниматель оказал, а ФИО1 приняла в качестве оказанных следующие виды услуг:

– устная консультация – бесплатно. Исполнителем проведена полная диагностика ситуации, заявленной заказчиком; заказчик полностью проинформирован о всех способах реализации и защиты своих прав, а также о правовых последствиях юридически значимых действий; 

– первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю;

– подготовка и выдача/ направление заказчику шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном заказчиком;

– составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде (перечень разработан на основании акты заказчика и предоставленных заказчиком документов);

– подготовка и выдача/ направление заказчику Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприниматель с привлечением третьих лиц, также оказывал услуги, в том числе путем подготовки заявления с приложенными документами и направления их в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем в дальнейшем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 дело № А32-46236/2024 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) как соответствующее требованиям, предусмотренным статьям 125, 126 АПК РФ и статьям 213.4, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было принято к производству.

Таким образом, определен четкий перечень оказанных предпринимателем ФИО1 юридических услуг.

По смыслу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, на лицо, являющееся заказчиком, которым в данном случае является ФИО1, по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить фактически выполненный исполнителем объем услуг, предусмотренный условиями договора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 по делу № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2023 года № 305-ЭС22-24429, в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

С учетом изложенным правовых норм и разъяснений, суд не находит оснований для того, чтобы согласится с доводами ФИО1 о ненадлежащем оказании предпринимателем юридических услуг, поскольку предложенный последним вариант списания долговых обязательств в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), вне зависимости от недостижения этого результата, устроил ФИО1, что выразилось в дальнейших ее действиях по сбору документов, что подтверждается сервисом обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» и выдачей доверенности для представления ее интересов в арбитражном суде, что указывало на заинтересованность ФИО1 в оказанных ей услугах. 

При этом последующий отказ ФИО1 от оказания ей предпринимателем юридических услуг в рамках заключенного договора, применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом предмета и основания иска, доводов исковой и ответной стороны, является основанием для установления факта оказания предпринимателем юридических услуг в рамках рассматриваемого договора, соответствующих предъявляемым к ним требованиям закона, факта оказания указанных услуг своевременно и в установленные ГПК РФ сроки, объема оказанных услуг, факта нуждаемости в юридических услугах, поименованных в договоре, на момент их оказания.

Как указывалось ранее, суд с учетом волеизъявления ФИО1 и вопреки ее доводам о том, что она не нуждалась в своем банкротстве, так как не имела задолженностей по кредитным обязательствам и в данном случае некачественно оказанные услуги могли привести к возникновению убытков в виде банкротства на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, что можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств, пришел обратному выводу, а именно нуждаемости последний в оказании данных ей услуг, о чем свидетельствует ее переписка с предпринимателем, подписание договора с приложением, акта оказания услуг, выдачей доверенности. Доказательства того, что ФИО1 принуждали к указанными действия, в материалы дела не предоставлены.

Также не представлены доказательства того, что оказанные предпринимателем юридические услуги в рамках рассматриваемого договора, не соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, услуги оказаны не своевременно и в не установленные ГПК РФ сроки, напротив результатам оказанных услуг явилась подача заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), принятие этого заявления. Доказательства того, что предпринимателем нарушены сроки оказания услуг в материалы дела не представлены и ФИО1 на данный факт не ссылается.

С учетом изложенного судом не установлено со стороны предпринимателя нарушений условий договора, что исключает удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

В данной части следует также отметить, что обосновывая сумму морального вреда, представитель ФИО1 указал, что в связи с разногласиями сторон по договору оказания услуг, а также требованием предпринимателем перечисления суммы по договору, ФИО1 утратила сон, у нее плохое самочувствие, она боится поднимать трубку, даже от родственников, однако доказательств этому в материалы дела также не представлено, при этом требования предпринимателя оплаты оказанных услуг не может является безусловным основанием для взыскания морального вреда, так как данное требования основано на заключённом сторонами договоре.

Как указывалось ранее, судом определен перечень оказанных предпринимателем услуг, которые приняты ФИО1 без замечаний и возражений, однако стоимость данных услуг ни договором ни прейскурантом цен, размещенном на сайте https://m-uslugi.pro, не установлена, в связи с чем суд полагает возможным принять в данной части сумму оплаты в размере 20 000 рублей (предоставлена квитанция о перечислении), которые ФИО1 перевела предпринимателю, как соразмерную стоимости оказанных услуг.

При этом суд считает необходимым отметить, что большая часть оказанных предпринимателем услуг носила устный характер.

При этом оказание юридических услуг в рамках банкротных дел, является для предпринимателя основным направлением, в связи с чем предоставление ФИО1 шаблонов заявлений для сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном заказчиком, составление индивидуального перечня документов, необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения дела в Арбитражном суде (перечень разработан на основании акты заказчика и предоставленных заказчиком документов) и подготовка и выдача/ направление заказчику Финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности, не должно вызывать у предпринимателя больших трудовых и финансовых затрат.

Другая часть оказанных услуг: составление и направление запроса в ФССП, налоговый орган, Управление Пенсионного России, ГИБДД и ИЦ МВД, во-первых, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, что данные услуги оказаны предпринимателем, а во-вторых получение указанных документов является необходимым для обращения в суд и данные документы предоставляются бесплатно и могли быть получены самой ФИО1

При этом нужно отметить, что основным вопросов при заключении спорного договора оказания услуг было банкротство ФИО1 в арбитражном суде, представление ее интересов и участие предпринимателя в суд, что согласовано пунктом 5 приложением № 5 к договору оказания услуг № УФ-292092, однако ввиду волеизъявления ФИО1 на расторжение договора, данные услуги не были оказаны. 

С учетом объема оказанных услуг, а также отсутствия согласованной сторонами стоимости данных услуг, суд принимает в качестве обоснованной оплаты сумму в размере 20 000 рублей, которая перечислена ФИО1 предпринимателю.

При изложенным обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, а в остальной части первоначального и встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 26.06.2024 года № УФ-292092 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 года 

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков