Дело № 2-1732/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Муштаковой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88434 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 руб., почтовые расходы – 260,44 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

27 ноября 2023 г. около 18 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан AD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не учел интенсивность движения, не оценил видимость в направлении движения, при возникновений опасности не обеспечил контроль за управлением ТС, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создал опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №

В результате данного происшествия транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства истец обратился в ИП ФИО3, за что ему пришлось уплатить 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по оценке.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 164 934,33 руб.

В целях защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг №-А от 12.01.2023 г. за составление и подачу в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство в суде первой инстанции истец уплатил 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86), ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.24). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 88434 руб. признал в полном объеме.

Последствия ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании ответчик признал исковые требования. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем НИССАН АД, государственный регистрационный знак № не учел интенсивность движения, не оценил видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем создал опасность для движения другому транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя водитель ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения КоАП (л.д.11).В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения КоАП (л.д.12).

Собственником транспортного средства КИО РИО, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.9,43).

Собственником транспортного средства НИССАН АД, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.79).

В результате ДТП транспортному средству КИО РИО, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Как следует из экспертного заключения № об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, проведенного ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов КИО РИО государственный регистрационный знак № составляет 164934,33 руб. (л.д.14-21).

На основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № 20 мая 2024г., АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение по ДТП от 27 ноября 2023г. за повреждения, полученные транспортным средством КИО РИО государственный регистрационный знак № в размере 76500 руб. (л.д.81,87).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 88434 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 руб., почтовые расходы – 260,44 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что за составление независимой экспертизы ФИО1 оплатила ИП ФИО3 5000 руб. (л.д.21), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы были необходимы при рассмотрении данного дела. 

12 января 2024г. между ФИО1 и ООО ЮК «ОПОРА» был заключен договор об оказании юридических услуг №-А, стоимость услуг по которому составила 45000 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг исполнитель обязуется составить и подать в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2023г., а также представлять интересы заказчика в суде (л.д.22).

Факт оплаты ФИО1 суммы в размере 45000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.23).

Представителем истца ФИО1 – ФИО5, действующим на основании доверенности от 12.01.2024г. (л.д.25) составлено и подано в суд исковое заявление (л.д.5-6), подготовлены уточнения исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 13.02.2024г. (л.д.26) принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию (л.д.52), представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.02.2024г. (л.д.26) принимала участие в судебных заседаниях 26 апреля 2024г., 20 мая 2024г. (л.д.66-68,82), представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности от 13.02.2024г. (л.д.26) принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время необходимое на составление процессуальных документов, стоимость услуг, которая обычно взымается за аналогичные услуги, учитывая, признание иска ответчиком, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

За направление искового заявления с приложением ответчику ФИО1 оплатила 260,44 руб. (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика, т.к. они были необходимы при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 88434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,02 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 260,44 руб., а всего - 110547,46 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1732/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-001099-24.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________2024 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова