Дело № 2а-2901/2025 

УИД: 42RS0005-01-2025-004389-20

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Кемерово «08» августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции «Заводский» Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес

Установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - МВД РФ по КО) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Истец, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ и п.1 ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 3 (три) года, а так же установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3)

В соответствии с положениями ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исходя из правил ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же п.11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Возражений относительно предъявленных требований ответчик не представил, права разъяснены.

Помощник прокурора Сухих А.О. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 

<

данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения административный надзор назначен не был.

Ответчик совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, установленном приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор, требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывал наказание, за преступление средней тяжести в связи с чем, срок погашение судимости составляет 3 (три) года, по основаниям ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской федерации (в редакции №61 от 21.02.2010). С учетом истекшего после отбытия наказания срока, погашение судимости приходится на 29.12.2026.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 1 (один) год.

Как следует из п.22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющейся характеристики, он характеризуется отрицательно.

Согласно ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Оснований для запрета поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает, поскольку согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик имеет место жительства. Бремя доказывания факта отсутствия места жительства возложено на сторону истца, которым не представлено таких доказательств.

Суд считает необходимым запретить ответчику посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления в частности тот факт, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции «Заводский» Управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, административный надзор сроком на 

<

данные изъяты>) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Копия верна: