№ 2-2215/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002843-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«28» сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 136600,00 руб., утраты товарной стоимости ТС - 9100 руб., в возмещение расходов оплаты услуг эксперта по оценке ущерба – 10500 руб., услуг представителя – 15000 руб., по оплате госпошлины – 4114 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 26.07.2020 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 136600,00 руб., УТС - 9100 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки им были уплачены денежные средства в сумме 10500 руб.. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. Он обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 136600,00 руб., утраты товарной стоимости ТС - 9100 руб., в возмещение расходов оплаты услуг эксперта по оценке ущерба – 10500 руб., услуг представителя – 15000 руб., по оплате госпошлины – 4114 руб.. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.07.2020, в судебном заседании от 21.09.2020 изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что 15.07.2020 с его участием произошло ДТП, свою вину в этом он не оспаривает. Вместе с тем, при разрешении судом спора просил учесть его затруднительное материальное положение, поскольку он получает заработную плату в незначительном размере, супруга не работает и не может трудоустроиться, на иждивении имеется малолетний ребенок ФИО5 11.112009 года рождения. Ежемесячно необходимо оплачивать в значительном размере коммунальные услуги.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 26.07.2020 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 136600,00 руб., УТС - 9100 руб.. 

За осуществление вышеуказанной оценки истцом были уплачены денежные средства в сумме 10000 руб.. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 15.07.2020 виновным в указанном ДТП признан ФИО2, ему назначено наказание в виде административного штрафа. В постановлении от 15.07.2020 указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривает. 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не была застрахована. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО4 от 26.07.2020 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> оценки УТС является объективным доказательством.

Ответчик в ходе судебного разбирательства проведенную истцом оценку не оспорил. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит ответчиком возмещению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик получает ежемесячно заработную плату в незначительном размере - за минусом подоходного налога 18500 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 11.112009 года рождения, супруга ФИО6 не работает, в значительном размере составляет оплата коммунальных услуг. 

Учитывая материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих по делу сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в общем размере 100000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит в его пользу с ФИО2 возмещению и взысканию в размере 3200 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из соглашения на оказание услуг и расписки о получении денег от 22.07.2020 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 15000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил для ФИО3 объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 7000 руб..

Взысканию в пользу истца подлежит и сумма, уплаченная им за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оценку УТС в размере 10000 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 15.07.2020 материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 10000 руб., стоимости правовых услуг – 7000 руб., по оплате госпошлины – 3200 руб., всего в общей сумме 120200 (сто двадцать тысяч двести) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020