дело № 5-141/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 02.09.2019 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Фролова В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в общества с ограниченной ответственностью “Байрон”, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области О. вынесено определение № хх о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, по факту перемещения без ветеринарных сопроводительных документов подконтрольного Госветнадзору товара: яйцо куриное в количестве хххххххх коробок, хххххххх шт.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области хх.хх.хххх вынесено определение об истребовании у генерального директора ООО “Байрон” ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Копия указанного определения направлена хх.хх.хххх в адрес ООО “Байрон” посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением Почтой России. 

Согласно протоколу № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх, составленному государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области О. хх.хх.хххх в 09 час. 30 мин. по адресу: ххххххх, установлено, что юридическое лицо ООО “Байрон”, расположенное по адресу: 

<

...>“а”, не исполнило определение об истребовании доказательств от хх.хх.хххх № хх, в установленный срок - три рабочих дня с момента получения определения. Определение отправлено хх.хх.хххх по электронной почте и заказным письмом с уведомлением. 

В судебное заседание представитель Управления не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с протоколом не согласны, суду пояснили, что определение об истребовании сведений, направленное почтой ООО «Байрон» получило хх.хх.хххх и исполнило в 3-хдневный срок. По электронной почте определение об истребовании сведений в ООО «Байрон» не поступало. Из материалов дела следует, что указанное определение было выслано на электронную почту бывшего сотрудника юридического лица, который в то время ООО «Байрон» уже не работал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Объективная сторона состава вменяемого ООО “Байрон” административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

Таким образом, одним из обязательных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований, в том числе должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент составления протокола № хх об административном правонарушении от хх.хх.хххх ООО “Байрон” было получено определение об истребовании сведений.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в действиях ООО “Байрон”, в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью “Байрон”по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.

Судья Гусев А.В.