Председательствующий в суде первой инстанции Шабалин А.М.

РЕШЕНИЕ

 № 7-14/2019

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2019 года г. Калининград

Судья Балтийского флотского военного суда Исаев ФИО1, при секретаре Сухобоковой Ю.Ю., в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрел материалы по делу об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление председателя Балтийского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года о привлечении военнослужащего войсковой части 

<

000> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Заслушав объяснения ФИО2 в обоснование поданной жалобы, судья

установил:

постановлением председателя Балтийского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что он в 13 часов 45 минут 8 июля 2019 года на 6 км автодороги А-216 «Гвардейск - Неман - граница с Литовской Республикой», управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак -№-, совершая в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон следовавшего в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. ФИО2 обращает внимание на то, что сотрудник ДПС, составлявший протокол об административном правонарушении, не разъяснил ему права и обязанности при оформлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2 сообщает, что не имеет юридического образования и процедура оформления документов при нарушении ПДД ему не известна. В соответствии с ч.З ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а так же иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Оформленный протокол об административном правонарушении был ему вручен с требованием поставить в нем свою подпись.

Кроме того, ФИО2 утверждает, что в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 настаивал на том, что разъяснил ему права и обязанности, о чем предлагал расписаться в соответствующей графе, но он, с его слов, отказался. В соответствии с ч.5,ст.28.2КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Запись о том, что он отказался подписать соответствующую графу в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2019 года.

По мнению ФИО2, к пояснениям инспектора ДПС председатель Балтийского гарнизонного военного суда не отнесся критически. Вместе с тем, пояснения являются производными от слов инспектора и других доказательств разъяснения им прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от 08июля 2019 года составлен с процессуальными нарушениями и не может использоваться как доказательство.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО2, нахожу вынесенное председателем суда постановление законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения правил дорожного движения, данными видеозаписи, схемой временной организации дорожного движения, последовательными показаниями сотрудника полиции ФИО3 допрошенного судьей гарнизонного военного суда в качестве свидетеля.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких- либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении, рапорт и свидетельские показания сотрудника полиции ФИО4 о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО2 правонарушения.

Протокол судебного заседания соответствует предъявляемым требованиям, в нем отражены данные свидетелем ФИО3 последовательные, непротиворечивые показания о том, что он права ФИО2 разъяснял и предлагал расписаться в соответствующей графе протокола, отчего он отказался. К тому же, протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО2, содержит текст ст.25.1 КоАП РФ о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценка показаний свидетеля ФИО4 дана судьей гарнизонного военного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Мотивы, по которым отвергнуты показания ФИО2, который не признал свою вину в содеянном и утверждал о нарушении процедуры составления протокола, поскольку перед этим инспектор не разъяснил ему права, обоснованно изложены в обжалуемом судебном акте.

Выводы судьи сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Данных об обвинительном уклоне рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы не содержат, судья обоснованно в силу требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ оценил все представленные ему фактические данные, на основании которых правильно установил вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление председателя Балтийского гарнизонного военного суда от 1 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья: подпись